Нюрнберг, 10 декабря.

10 декабря состоялось самое короткое, но при этом одно из самых интересных заседаний по делу тюменских наци-скинхедов.
Поначалу ничего не предвещало бури, стороны обвинения и защиты заканчивали предъявление доказательств: сначала прокурор огласила результаты запросов в г.Игрим по месту обучения одного из подсудимых Фатеева (Каина). По итогам запросов выяснилось, что в указанном колледже подсудимый обучался в период с 1 сентября по 10 октября 2005г., и был в итоге отчислен за то, что не появлялся на занятиях, хотя он сам утверждает, что учился там около полугода. В итоге остается непонятным где Фатеев обитал оставшиеся 5 месяцев, т.к. никаких других документов о месте его учебы или работы ни в Тюмени, ни в Игриме нет.
Затем прокурором были оглашены дополнения по делу Саматова (Кэтчера) от 22.05.06г. о том что на допросе Саматов (Кэтчер) и Куваев (Димедрол) признали себя скинхедами и всячески пропагандировали националистическую идеологию. Личность Кэтчера также заинтересовала судью, который осведомился о том, насколько честно Саматов исполнил приговор суда по делу о нападении на акцию «Еда вместо бомб». Саматов, в свою очередь, заверил судью, что штраф выплатил (причем раньше чем приговор вступил в силу) и у почты 120 часов подметал.
После того, как предъявление дополнительных доказательств закончилось, наступила пожалуй, кульминация не только данного судебного заседания, но и всего процесса в целом. На авансцену вышли потерпевшие в лице АКМ, и, как бы не хотелось написать с обличительным, все-таки с оправдательным словом. Глашатаем истины стал никто иной как Савелков (Джедай), главный потерпевший в БК 11 марта 2006г. Он сообщил, что не отказывается от показаний, но при этом считает, что не стоит подсудимых привлекать к уголовной ответственности, в т.ч. по ст 282 УК РФ. Причина, изменившегося мнения Савелкова, заключается в том, что он, в как и эксперт-политолог из УрГУ, полагает, что нынешние подсудимые - это всего лишь пешки, а наказывать стоит того, кто стоит над ними. Проблему уличного фашизма Савелков объяснил как проявление нестабильной обстановки в государстве, и в частности в таком многонациональном регионе как Тюменская область, где около 40% населения не относятся к титульной нации. Идеологическую беседу АКМ с наци-скинхедами, привел как иллюстрацию несостоятельности общества во всех его проявлениях. В конце своей речи отметил, что претензий к следствию не имеет, и считает что наци-скинхеды должны понести наказание за содеянное, в частности за убийство Гусейнова.
Затем слово взял А.Кораблев (Мановар). В своей речи он попытался дать правовую оценку происходящего. Утверждает, что никакой личной неприязни между ним и подсудимыми не было, хотя бы потому, что он знал всего 2 человек и то мельком. События 11 марта 2006г. описывает как обыкновенное хулиганство, при этом отрицает версию о том, что это была драка двух экстремистских группировок, т.к. еще не один суд не признал АКМ экстремистской организацией. Также добавил, что ни один член АКМ еще не привлекался к уголовной ответственности за насильственные методы выяснения отношений с противниками (хулиганство, избиение и т.д.), т.к. коммунисты к таким мерам не прибегают. Что касается событий 11 марта 2006г., то Кораблев по-прежнему настаивает на том, что это была идеологическая беседа, а преступление было совершенно по двояким причинам: с одной стороны - идеологическим, а с другой политическим(желанием ликвидировать АКМ в г.Тюмени). На этом выступления потерпевших закончились.
После долгих споров было решено назначить следующее заседание на 12 декабря в 10.00. Вход свободный.