Перезагрузка продолжается...

В след за своими адвокатами кассационные жалобы «накатали» и сами нацики. Примечательно, что сам глава моба «Рекс» Шиянов до сих пор этого не сделал, хотя времени осталось крайне мало. Также не сделали этого и оставшиеся на свободе. Зато «Татарин» Атаулин и «Каин» Фатеев каллиграфическим почерком выдали по небольшому посланию. Вот текст их жалоб (кстати, абсолютно идентичный), с сохранением грамотности и орфографии:

«Считаю данный приговор необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
1) Выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
а) судом в основу приговора были положены показания свидетелей которые опровергаются официальными документами.
б) суд не учел доказательств которые могли существенно повлиять на выводы суда.

2) Был неправильно применен уголовный закон.
а) В ходе судебного следствия и прения сторон была доказана необоснованность вменения ст.282-1 УК РФ
б) Нанесения телесных повреждений Гусейнову неправильно квалифицировались судом по ст. 103 ч.2 КУ РФ вопреки показаниям свидетелей.»

Фатеев, правда, добавил еще один пункт:
«в) необоснованно и незаконно вменена ч.2 ст.116 УК РФ хотя в ходе судебного следствия выяснено что в моих действиях не было хулиганских побуждений». Вот про это то, ему как раз и не следовало писать: поскольку, если действия были совершены не из хулиганских побуждений, то по мотивам идеологической, либо личной неприязни, что также доказывалось в ходе судебного следствия. Если будет доказано, что именно эти причины побудили его к совершению его действий, то наказание для него может быть намного тяжелее. Так, что лучше сидел бы со своей хулиганкой.

Зато «Патриот» Кононов явно кропел над своей жалобой не один час. Детально и обстоятельно описывая всю необоснованность применения против него п. «д», «ж», «и» ч. 2 ст.105 УК РФ. Как и в жалобе его адвоката, у него полно рассуждений о

Особо подчеркивает, что он нанес именно пять ударов (интересно, он сам их считал, или кто-то со стороны), что, по его мнению, является доказательством того, что смерть наступила не в результате его действий. «Суд также сделал вывод о том, что все шесть ножевых ранений причинены мною, полагаю, такой вывод не основан на доказательствах – пишет Кононов. При этом он подчеркивает, что «считал, что потерпевший уже не живой, так как признаков жизни не подавал» - это и побудило его наносить удары. При этом он списывает это на «возраст». Странные, однако, возрастные особенности у нынешних подростков.
Также «Патриот» говорит о том, что возможно смерть потерпевшего наступила в результате «двух неустановленных следствием лиц и свидетеля Кабакова, избежавшего уголовной ответственности. Их действия в зале судебного заседания даже не исследовались». Он написал: «На лицо эксцесс исполнителя в действиях лица, либо лиц, наносивших удары в голову, которые… по неосторожности повлекут его смерть». Несколько раз в тексте подчеркивается: «Я причинил потерпевшему Гусейнову телесные повреждения которые не повлекли его смерти». Из этого Кононов делает вывод о том, что его действия нет «квалифицирующего признака «Ж»», есть попытки обосновать и применения п. «д» и «и».
Часто встречаются рассуждения о психологии толпы («Инстинкт толпы сыграл роковую ошибку в нашей судьбе») и подростковой психологии («Я совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте», «Это психология подростка», «попал под влияние старших товарищей», «Возраст подростка самый опасный» и т.д., о чем написал уже его адвокат), но все только общими фразами. Но зато довольно подробно раскрываются некоторые пункты Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. и УК РФ – видимо за время отсидки «Патрик» сильно поднаторел в изучении законодательства.
Кононов также «плачется» о том, что он сам является наполовину азербайджанцем, и не испытывает ни какой ненависти к этой нации. Только из текста жалобы не ясно к чему он все это.
Зато Кононов буквально возмущен тем, что суд не принял во внимание устные и письменные заявления отца потерпевшего Гусейнова, который просил суд сделать снисхождение в отношении меня с учетом моей роли в совершении преступления признания вины и заглаживании преступных последствий. Только я один принял такие меры.»
И в завершении он увешивает: «При условном осуждении я докажу свое исправление, продолжая учебу и ухаживая за беременной женой», в связи с чем просит «Приговор Тюменского областного суда…. изменить, переквалифицировать мои действия с убийства на причинения телесных повреждений, наказание снизить и применить ко мне условное осуждение». При этом он настаивает на том, что бы жалоба была рассмотрена исключительно в его присутствии.
Что ту скажешь, адвокат А.А. Пашкевич хорошо отрабатывает свой гонорар, раз его потерпевшие выдают такие опусы. Наверняка не без его участия появилась и жалоба Гусейнова старшего. Он не согласен с наказанием, примененного судом именно в отношении Кононов. Гусейнов подчеркивает, что «Патриот» «единственный, кто добровольно загладил мне причиненный вред, раскаялся в содеянном» и проявляет просто неимоверную заботу о родственниках Кононов.
Гусейинов пишет: «Преступление он совершил в шестнадцатилетнем возрасте, попав под влияние совершеннолетних, считаю его роль в преступлении незначительной, смерть моего сына наступила от действий других лиц: Шиянова и Атаулина…. Я просил суд пожалеть его, но ему назначили суровое наказание». Ну и в финале естественно просит изменить меру наказания на условку.
Ждем продолжения…