23 марта заместитель руководителя — старший следователь военного следственного отдела по Тюменскому гарнизону майор юстиции Штейнле А.В. вынес отказ в возбуждении уголовного дела по моему заявлению о возможных фальсификациях. О тех самых чудесах, которые творились во время расследования «экстремистского дела» Андрея Кутузова.
Скан отказа на 5 страницах приложен к этому материалу, можно почитать. Отмечу несколько моментов.
Военному следователю удалось-таки допросить понятых, присутствовавших при осмотре изъятых у меня дисков (нам в суде этого добиться так и не удалось). Понятые Демидов и Каргаполов единодушно показали, что точно помнят, что 19 апреля во время осмотра присутствовал диск с обозначением 9097 5А B 24515 9, а значит — он существовал уже тогда, и уже тогда на нём был файл с названием «менты». Поразительная память у понятых — из 104 дисков точно запомнили один с этим длинным цифровым обозначением. Кстати, по поводу того, как всё-таки умудрились за 3 часа больше сотни дисков осмотреть, понятые ничего не сказали.

Ещё следователь нашёл технического специалиста Мирошкина, который показал, что дата в свойствах ODT-файла могла быть изменена произвольно «в зависимости от желания лица, работающего с компьютером». И это вроде как ставит под сомнение факт фальсификации компакт-диска.
Но простите, ни я ни защита вроде никогда и не говорили, что OpenOffice берёт дату телепатически из астрала. Естественно, он точно так же ставит дату и время, которые на данный момент установлены в системе. Проблема-то в наличии в файле на CD-R диске двух разных дат — 29 октября 2009 и 17 июня 2010. Я так понял, позиция следователя такая, что всё-таки это я коварно установил в октябре 2009 дату 17 июня 2010 года. "Шизофрения, как и было сказано" (Булгаков).
Хотя гораздо более логичной, как мне кажется, представляется картина чьих-то манипуляций с датами файлов уже в июне 2010 года, попытки выставить даты такими, чтобы они ложилась в канву обвинения. То есть, это вопрос «какая ситуация вероятнее», в котором военный следователь не пожелал разбираться.

Интересны показания следователя ФСБ Сухарева (кстати, опять же, почему бы ему сразу было не дать эти показания в суде, а не ждать вызова к военному следователю?). Во-первых, к моим заявлениям он относится критически угадайте почему? Да потому что я «не признавал свою вину и не содействовал следствию, постоянно заявлял ходатайства и жалобы, ранее являлся участником протестных публичных мероприятий». Постоянно заявлял ходатайства и жалобы, надо же какой мерзавец.
Ещё я, по мнению Сухарева, "распространял на сайте golosa.info ложную информацию о ходе расследования уголовного дела". Хотелось бы, конечно, конкретики: что именно было ложным хоть в одном из моих сообщений?
Ну а изъятый диск, конечно же, никто не изменял и не фальсифицировал, потому что он хранился в сейфе, а компьютеры ФСБ проходят специальную проверку.
Вопрос с предъявлением Урлову на обозрение листовок из ещё не вскрытого пакета тоже объясняется просто: эксперт И.С. Карабулатова лично пришла в ФСБ из ТюмГУ, вскрыла пакет перед допросом Урлова, а после допроса тщательно запечатала обратно печатью ТюмГУ. Вот такие дела.
Без комментариев. Придётся этот отказ обжаловать тоже.

А ещё следователь Штейнле хочет рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении меня уголовного дела за заведомо ложный донос. Учитывая, что заявление моё представляло из себя перечисление фактов, вскрывшихся в ходе судебного заседания и подавалось на «неизвестных мне лиц», это довольно пикантно.

Вот и комментарий моего адвоката А.А. Ладина:
"Как известно, маленькая ложь порождает бОльшую. В итоге этот процесс необратим, ложь нарастает как снежный ком. Итак, в эту игру, которая называется "посади невиновного Кутузова" втянута уже преподаватель ТГУ Карабулатова. Мы слышим всё более фантастические версии: оказывается Карабулатова вскрывала пакет с листовками перед тем, как следователь ФСБ Сухарев якобы предъявил их свидетелю Урлову и потом запаковала эти листовки обратно в конверт, запечатав их оттиском печати ТГУ, после чего следователь Сухарев, спустя неделю, осмотрел этот пакет и его содержимое, вскрыв его при понятых. Глупо и нелогично.
Также возникает вопрос - почему Сухарев не отвечает на мои телефонные звонки, почему не явился в суд и не пояснил, что он не фальсифицировал документы? Если прячется, значит, виноват? Или нет?
Кстати, через заместителя начальника Военного СО Тюменского гарнизона мной было передано пожелание следователю Сухареву о том, чтобы он начинал тренироваться в осмотре на скорость печатных материалов и электронных файлов, на описание которых, у него, согласно протоколу осмотра ушло 3 часа 25 минут, что противоречит логике и здравому смыслу, так как это должно занять минимум 5 ЧАСОВ!
Я жду звонка следователя Сухарева.
С уважением адвокат Ладин."

Завтра, 14 апреля в 10 часов утра в военном суде Тюменского гарнизона состоится рассмотрение жалобы адвоката Ладина на действия следователя военного следственного отдела по Тюменскому гарнизону майора юстиции Штейнле. 23 марта тот вынес отказ в возбуждении уголовного дела по моему заявлению о возможных фальсификациях. Этот отказ был обжалован.
Защита попросила суд вызвать в качестве свидетелей следователя ФСБ Сухарева, специалиста Карабулатову и технических специалистов, исследовавших пресловутый CD-диск с загадочными датами. Мы просим признать необоснованным отказ Штейнле в возбуждении дела.
Приходите посмотреть и послушать. Суд Тюменского гарнизона находится по адресу 8 Марта 1, 7 этаж, сбоку от металлоискателей. Комната 711, судья А.Н. Шмонин.
Прошу прощения, что так поздно сообщаю.

Судья А.Н. Шмонин постановил:
"Производство по жалобе адвоката Ладина А.А. В интересах Кутузова А.Б. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 23 марта 2011 года заместителем руководителя - старшим следователем военного следственного отдела по Тюменскому гарнизону майором юстиции Штейнле А.В., - прекратить.
Разъяснить заявителю Кутузову, адвокату Ладину, что в данном случае они вправе поставить вопрос о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, а равно допустимости доказательств по делу, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кутузова судом апелляционной и кассационной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти дней с момента его вынесения."
Производство прекращено по формальной причине - суд не может рассматривать жалобы, касающиеся доказательств, которые затем могут быть предметом рассмотрения других судов. Полный скан решения ниже.
Кстати, рассмотрение нашей апелляции на решение мирового суда пока задерживается. Судья Гарипова не выполнила какие-то формальности и апелляции пока вернули ей.

Картинки кликабельные:
[img_assist|nid=5043|title=|desc=|link=node|align=left|width=400|height=283]

[img_assist|nid=5044|title=|desc=|link=node|align=left|width=400|height=287]