Ответчик "косит под дурня" - но истец демонстрирует сдержанность

Суды отказали в удовлетворении 6 заявлений «ЯБЛОКА» с требованием отменить результаты выборов на ряде московских участков. А сама процедура разбирательства и доводы оппонентов напоминали идиотские, к сожалению бристы партии не сумекли преломитьт ситуацию, действовали пассивно

Никулинский суд отказался отменять итоги выборов на участке №2617 (район «Проспект Вернадского»). Результаты «ЯБЛОКА» здесь не изменились, зато своих голосов лишились КПРФ, ЛПДР, «Справедливая Россия» и «Патриоты России». Судья счел, что раз голоса «ЯБЛОКА» не отобраны, то права партии не нарушены, поэтому и оснований для отмены итогов выборов нет. К этой мтивации представитель истца готов не был.

Бутырский суд отказал в удовлетворении пяти поданных «ЯБЛОКОМ» заявлений - с требованиями отменить результаты выборов на 4 избирательных участках района Отрадное ( №№ 717, 725, 735 и 706)
и признания незаконным удаление наблюдателя с одного участка района Бибирево. Из-за того, что на 4 участках были сфальсифицированы итоговые протоколы, «Единая Россия» получила дополнительные 967 голосов.

ПОЗИЦИЯ ИДИОТА
Протоколы наблюдателей на всех четерых УИКах оформлены верно. Председатели избиркомов, объясняя наличие своих подписей на протоколах, заявляли, что «комиссии учились ставить подписи» и протоколы «случайно отдали наблюдателям, которые торопились и мешали». Представители истцов оказались не готовы к такой позиции защиты. Они не учли заветы Геббельса - ложь должна быть наглой! И потому просто разводят руками после драки.
... Обидно, Зин.

ВРЕМЯ
При этом в протоколе наблюдателя «ЯБЛОКА» и протоколах членов избиркома стоит одно и то же время. На вопрос предстаавителя истца, как такое могло произойти, если протокол «ЯБЛОКА» «ошибочный», председатели комиссий отвечали, что «знали, во сколько закончат и ставили время».

ТРЕНИРОВОЧНЫЕ ПРОТОКОЛЫ
Графы с 1 по 17 в протоколах одинаковы, расходятся цифры в графах с 18 по 25, где указаны голоса, отданные за разные партии. Общее же число проголосовавших в двух версиях протоколов одинаково. Председатели избиркомов назвали такое совпадение просто «случайностью», ведь они «приблизительно знали, сколько людей придет на участки» и поэтому вписали заранее в «тренировочные протоколы».

На участке №565 наблюдатель зафиксировал попытку вброса бюллетеней в урну для голосования, за что был удален с участка и не смог присутствовать при подсчете. «ЯБЛОКО» требовало признать решение комиссии об удалении незаконным, так оно не было мотивировано.
К сожалению юристы партии несерьезно подошли к делу - в суде не оказалось ни одного свидетеля.
Судье предоставили только жалобу, в которой указывалось, что наблюдатель партии «кричал и создавал нервную обстановку». На жалобе стоят число и подпись, но от чьего имени и куда она написана - неизвестно.

В пресс-релизе партии сказано по этому поводу - Но судью это не интересовало, она с легкостью поверила, что наблюдатель мешал работе комиссии.
Что кссается меня, так так вижу просто неспособность представителдя истца поставить вопрос о подложности доказательств