Родина и государство

svavva

[img_assist|nid=12840|title=|desc=|link=none|align=center|width=400|height=300]
священник Павел Адельгейм

За всё, что христианин делает на земле, он берёт на себя ответственность. Конечно, отвечает за своё земное Отечество. Нужно только различить три понятия, которые в сознании многих людей смешиваются: Родина, государство и страна.

1. Родину или Отечество для человека любить естественно и нравственно:

«И дым Отечества нам сладок и приятен», — пишет Грибоедов. У Пушкина:
«Два чувства равно близки нам,
В них сердце обретает пищу:
любовь к отеческим гробам,
любовь к родному пепелищу».

По-гречески, «Отечество» звучит «Патриа».

Отсюда происходит слово «патриотизм», означающее любовь к своему Отечеству.

Любить свое Отечество так же естественно, как родителей и детей, благоустраивать свой дом и заботиться о его безопасности.
Из любви к своему Отечеству не следует вражда к чужому Отечеству. Как мы ценим любовь к своему Отечеству, так ценим естественную любовь других к их отчеству. Патриотизм должен рождать взаимопонимание с другими, а не вражду. Национализм, как предпочтение своей нации всем остальным, недалёк от «нацизма», утверждающего исключительность одной нации и превосходство над прочими. Такая идея может повести к самым чудовищным выводам при наличии злой воли и лукавой совести. Христос отверг все национальные пристрастия в церкви: «нет Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос»(Кол.3,11). Идея создания церкви по национальному признаку была осуждена, как ересь филетизма. Название «Русская Православная церковь» было неудачно придумано Сталиным И.В. Возражать никто не посмел. До революции церковь называлась «Российская», имея ввиду многонациональную империю, а не исключительно русскую национальность. Множество народов и наречий являет богатство человеческого бытия, как изобилие животного и растительного мира, как богатство минералов и руд наполняет душу благодарностью Богу за Его щедрость.

2. Государство не предназначено для любви. Государство не имеет лица. Это не личность, и претендовать на личные отношения ни с кем не может. Это бюрократический аппарат. Он не живой, хотя всегда представлен живыми чиновниками. Он никого не любит, и его никто не любит, но все подчиняются требованиям этого коллективного менеджера, основанным, когда на силе, когда на праве, когда на произволе — зависит от характера.

Государство нельзя ассоциировать с Родиной, даже если оно само наряжается в Родину. Две сущности необходимо разделять и никогда не путать. Родину мы любим всегда, в беде и радости, ибо мы составляем её часть, мы не отделяем себя от Родины. Государство не можем любить, а лишь оценивать — иногда положительно, иногда отрицательно, в зависимости от того хорошо в нём живётся человеку или плохо. Забота о Человеке является основной и единственной обязанностью государства, которую оно само признаёт за собой:«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (Конституция РФ,ст.2). Если человеку плохо жить в государстве, если он не защищён, это плохое государство -оно не выполняет свою главнейшую обязанность.

3. Страна – понятие в основном географическое — объединяет два первых понятия. Отсюда можно начинать постановку всех волнующих нас проблем. У меня нет проблем с государством, которые могут быть разрешены на человеческом уровне, я сознательно уклоняюсь от них, ибо не идеализирую государство. Одно дело давать гарантии, другое, исполнять их в каждом частном случае.

Государство иногда делает вид, что его интересует мнение человека, особенно в дни избирательных кампаний. В действительности, его не интересует ни человек, ни его мнение.Я не вижу общей платформы, на которой можно было бы строить взаимопонимание. В церкви в основу общения можно положить Новый Завет. А на чём строить общение с государством? На Конституции? Во-первых, она бывает разная, во-вторых, государство делает вид, что основывает на ней свои поступки. На самом деле, оно играет в Конституцию, а не принимает её всерьёз.Больше того, «Декларация прав человека и гражданина» от 16 августа 1789 года утверждает: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет Конституции» (Декларация, ст.16). Известный советский анекдот:

— скажите, я имею право… Не поднимая головы:
— имеете, имеете!
— скажите, я могу… Так же, не поднимая головы:
— не можете!

Привычная для граждан ситуация. Мы имеем много прав, но воспользоваться ими не можем. Подзаконные акты связывают наши возможности пользоваться правами. Чиновники имеют возможность присвоить себе функции, на которые закон не даёт им право. Чиновник может не исполнять требования закона, пока мы не предложим ему дополнительную плату (взятку). За взятку его могут наказать, а за то, что не исполнил требование закона в отношении частного лица – не добьёшься. Чтобы защитить гражданина от чиновника необходимо установить и не смешивать два принципа:

Гражданину позволено всё, что прямо не запрещает законом.

Чиновнику позволено только то, что разрешает закон.

Если эти принципы не путать и добиться выполнения, граждане почувствуют себя защищёнными от произвола чиновников...
Итак , в нашем государстве нет возможности пользоваться законными правами, нет разделения властей (формально есть, а фактически нет). Вот и делайте выводы про возможность Конституции: имеем мы её или не имеем.

Где же платформа для нашего общения с государством? Это мой первый вопрос и ответ, почему я не вижу смысла проводить конференции по этому поводу. Это будет переливание из пустого в порожнее. Будут звучать речи ручейком, ничего не меняя в жизни. Как разговор без «Хозяина» не имеет смысла, так не имеет смысла разговор с «Хозяином», который принял все решения прежде встречи с вами.

И второе, анонимность «Хозяина». Кто он? С кем разговаривать: с Думой? С Президентом? С Участковым?

Конечно, Отечество требует заботы, как наши родители и дети, но государство лишило нас возможности что-то делать для Отечества по собственной инициативе, без его разрешения, не спросившись. Остаётся смириться с этим, ибо общество не имеет никаких рычагов для протеста и воздействия кроме слов и слёз. Другого выбора не вижу.