РЕШИТЕЛЬНО ВОЗРАЖАЕМ на иски со стороны мошенников по оплате услуг ЖКХ (метод. пособие)

РЕШИТЕЛЬНО ВОЗРАЖАЕМ на ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ при отстутствии договорных отношений

Методическое пособие

Общие представления о праве на подачу иска

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ если заявление предъявлено организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, суд обязан отказать в его принятии.
Если же оказалось, что иск принят и гражданское дело возбуждено, то при выявлении обстоятельств, указывающих на то, что истцу не предоставлено право на предъявление иска суд обязан прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ
Отсюда следует, что подлежит тщательной проверке с нашей стороны – а предоставлено ли истцу право на обращение в суд
Любой, кто когда-либо пытался добиться защиты своего права в судебном порядке, сталкивается с необходимостью преодоления первой преграды – пройти стадию принятия. Зачастую суд оставляет исковое заявление без движения и дает небольшой срок для того, чтобы истец разъяснил, какие его права нарушены.
Но почему-то таких проблем нет, если истцом выступает управляющая организация. Суду сразу понятно, какие права нарушены…

А на самом деле?
А в действительности чаще всего (сразу оговоримся: не всегда) у управляющей организации такого права нет. И в очень редких случаях истец отвечает требованиям, предъявляемым к управляющим организациям.

Но если суд не замечает этого, наше право указать на отсутствие права истца на предъявление иска и отсутствие права суда принимать такие иски, а если приняты – рассматривать вместо того, чтобы прекратить производство по таким делам.

Право на предъявление иск – это предоставленная законом возможность получения защиты в процессуальном порядке и в определенной процессуальной форме. Эта возможность описана в законе настолько мутно, что для приведения правового обоснования на поле боя в большинстве случаев просто не хватает квалификации.

Оружие вроде бы есть, но как его привести в боевой порядок и на какие кнопки нажать – для этого надо читать инструкцию. Читать и напрягать мозги никому неохота….
В помощь протестным неплательшикам подготовлено настоящее методическое пособие

1. О КАКОМ ПРАВЕ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ в ОТСУТСТВИЕ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ?

1.1.
При отсутствии указаний в исковом заявлении на нарушенные права ссылка на нарушение каких-либо обязанностей, вытекающих из Жилищного кодекса РФ, является несостоятельной.
Почему?
Потому что в задачу гражданского правосудия не входит надзор за исполнением обязанностей,

А что входит в задачу гражданского правосудия?
Согласно ст. 2 ГПК РФ “задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений”

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ “заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов”.

Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ “суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов”.

Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ “в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Отсутствие в исковом заявлении указанных сведений дает основание для прекращении начатого производством гражданского дела в порядке ст. 220 и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ

Когда следует поставить об этом вопрос?
На стадии подготовки дела к слушанию или – если пошел процесс – сразу после его начала

Хотя при нормальном отношении судьи к своему делу такой вопрос решается на стадии возбуждения гражданского дела

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» определено, что применение статей 134 -136 ГПК РФ возможно только в стадии возбуждения гражданского дела, и даже не на стадии подготовки (п.2):
2. … Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.
Вместе с тем, согласно п. 31 упомянутого Постановления ПВС РФ указано:
в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ).
На попытки процессуального противника сослаться на проект договора, опубликованного в местной газете, напечатанного на обложке квитанционной книжки, и т.п. следует заявить, что нет никаких доказательств, что со стороны управляющей компании предпринимались шаги к заключению Договора управления.
Согласно п. 22 «Правил предоставления коммунальных услуг», утв. Постановлением Правительства №354
Для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 настоящих Правил, исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом.
Управляющая организация никогда не направляла истцу 2 экземпляра, подписанного с одной стороны Договора управления ни по почте, ни иным согласованным с собственником способом. В материалах дела нет никаких доказательств существование Договора управления и действий со стороны управляющей компании по заключению такого Договора.

1.2.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами. Квалифицирующим признаком управляющей организации многоквартирным домом является наличие договора управления многоквартирным домом в соответствии с нормами ст. 162 ЖК РФ, который заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Существенные условия договора управления многоквартирным домом указаны в ч. 3 ст. 162 ЖК РФ - это указание перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Посредством заключения договора возникают правоотношения, участники сделки связываются взаимными юридическими правами и обязанностями, соблюдение которых обеспечивается возможностью государственного принуждения.
"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности" ( ч.1 ст. 307 ГК РФ)

Жилищное законодательство обязанность оплаты жестко увязывает с наличием договора – в ч.3 ст. 154 ЖК РФ установлено:
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Формула “в соответствии с договорами” указывает на невозможность иного варианта несения расходов на содержание и ремонт дома и оплаты коммунальных расходов. Или в соответствии с договорами, или никак!
Специально уполномоченный Правительством государственный орган – в пп. “а” п. 3 письма Минрегионразвития от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъяснил:
“законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч.3 ст. 162 и ст. 164 Жилищного Кодекса указаны в заключённых договорах".

Наконец, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства от 6 мая 2011 N 354 в нескольких пунктах установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителям оказывается по возмездному договору:.
- в п. 9 Правил установлено, что договором в смысле п. 6 считается договор управления МКД;
- пунктом 13 Правил установлено, что для цели исполнения договора, указанного в пп. 6 и 9, управляющая организация заключает договор о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

1.3.
Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, согласно требований ст. 161 и 162 ЖК РФ, лишает сторону, которая пытается заявить о себе в качестве управляющей организации таких прав, как
1) права на обращение в суд в защиту нарушенных прав, потому что права и обязанности должны быть прописаны в договоре;
2) права употреблять по отношению к гражданину понятий “задолженность по оплате”, поскольку задолженность возникает между субъектами правоотношений, а правоотношения не оформлены;
3) права на управление МКД, права на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, права на оказание работ и услуг по содержанию и ремонту дома

2. ИЗВРАЩЕННОЕ ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНА для формирования “липового” основания на ПОДАЧУ ИСКА
2.1.
Коррумпированно-ориентированные правоприменительные органы в оправдание незаконных притязаний так называемых управляющих организаций на оплату услуг ЖКХ в отсутствие договоров, как правило, ссылаются на ст. 153 ЖК РФ, в которой продекларирована обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и на ст. 155 ЖК РФ, в которой указана обязанность вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа за прожитый месяц.
Названным нормам приписывается значение бОльшей юоидической силы по сравнению с нормами, где указана обязанность заключения договора и оплачивать потребленные услуги в соответствии с договорами

Кроме того, этим нормам придается смысл – возложить обязанность на собственников помещений оплачивать любые счета за любые услуги, которые внесет потребует любая организация, которая назовет себя управляющей. При этом претендент на деньги граждан освобождается судами от обязанности доказывать свое право на управление МКД, право на предъявление счетов собственникам помещений, право в одностороннем порядке определять цену и объемы работ и услуг

2.2.
Основные начала жилищного законодательства
предусматривают, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ). Поэтому придание кабального смысла ст. 153 ЖК недобросовестными участниками гражданского оборота, является – по сути – мошенническим приемом

2.3.
Гражданское законодательство России основано на принципе субсидиарности в виде механизма взаимодействия различных норм права, но никак не игнорирования одних норм в угоду другим. Обязанность, установленная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, должна выполняться только при наличии договора. Этот порядок исполнения обязанности прописан в п. 31 "Правил содержания ...." утвержденных постановлением правительства №491, где определена обязанность исполнителя услуг
"предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п."а")..."

В полном согласии с этой нормой в Гражданском кодексе РФ прописано:

"услуги оплачиваются в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг" (ст.781 ГК РФ).

2.4.
Недобросовестные управляющие организации толкуют декларативную норму – ч.1 ст. 153 ЖК РФ – как возможность получить гарантию безрисковой предпринимательской деятельности. Между тем управляющие организации никто не освобождал от предпринимательского риска: в ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено:
"Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от ... выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".
Согласно Постановлению ВАС РФ № 6464/10 от 29 сентября 2010г.:
“определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации”.

2.5.
Признак “полностью” мошенниками толкуется как полная оплата выставленного счета независимо от того, соответствует ли размер оплаты объему потребленных работ и услуг. Фактом выставлением счета недобросовестные управляющие организации склоняют потребителей жилищно-коммунальных услуг к кабальной сделке. Как правило, в таких случаях в платежных документах не указываются объемы исполненных услуг и работ и не приводятся ссылки на акты приемки уполномоченным представителем объемов потребленных ресурсов и услуг по содержанию дома.

2.6.
Согласно ч.1 ст. 424 ГК РФ "Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Но в части цены работ по содержанию и текущему ремонту законодатель недвусмысленно определил:
принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме является полномочием общего собрания собственников (п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ)

В свою очередь, реализация полномочий связана с жесткими ограничениями – согласно п.35 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства №491,
размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Если собрание не принимало решения относительно перечня работ и цены каждого вида работ, то вообще не может подниматься вопрос о какой-либо оплате

3. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ на стадии “ПОДГОТОВКА”
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству - самостоятельная стадия гражданского процесса, имеющая целью обеспечение своевременного и правильного их разрешения.
Подготовку дела к судебному разбирательству судья начинает лишь после принятия заявления к производству.
Судья устанавливает характер правоотношений сторон, а также закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, устанавливает фактические обстоятельства, подлежащие включению в предмет доказывания, совокупность юридических фактов, подлежащих доказыванию.
Именно здесь удобнее всего заявить,
- во-первых, о прекращении дела производством, имея в виду, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если:
- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ("...заявление рассматривается и разрешается в другом судебном порядке; предъявлено в защиту интересов другого лица организацией или гражданином, которым не предоставляется такое право; в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают прав и интересов заявителя");

- во-вторых, истребовать доказательства, подтверждающие права истца на представление иска, на право требования платы, на право называть себя управляющей организацией;
- в-третьих, поставить вопрос о характере правоотношений (если есть договор, заключенный в порядке ст. 162 ЖК РФ, то применить ЖК РФ; если нет договора – применить главу 50 ГК РФ);
- в-четвертых, настойчиво требовать недопущения использовать понятий «задолженность» в отсутствии договора!

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

4. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ на стадии перехода к РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ по СУЩЕСТВУ
Если не было установлено характера правоотношений, но судья вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству, то это означает – начата подготовка к вынесению заведомо неправосудного судебного решения. Это означает, что необходимо
- перенести «огонь» на позиции суда, как главного противника разрешения спора по закону;
- использовать весь арсенал «непрямых действий» (обращение к председателю районного суда с Заявлением о намечаемой подготовке к вынесению заведомо неправосудного судебного решения; обращение в ККС о проступках судьи – явное нарушение закона в интересах нарушителя законов).

В начальной стадии заявляется серия ходатайств о прекращении дела по разным основаниям (среди них обязательно –
- не указано, какие права нарушены? –
- не приложено договора в качестве доказательства определенного вида по смыслу ст. 60 ГПК РФ
-
СПРАВКА: ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если:
- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ("...заявление рассматривается и разрешается в другом судебном порядке; предъявлено в защиту интересов другого лица организацией или гражданином, которым не предоставляется такое право; в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают прав и интересов заявителя");

При каждом безмотивном отклонении заявленных ходатайств
заявляется Возражение на действия председательствующего.

После объяснения судьи заявляется – объяснение несостоятельное, ни один довод, приведенный нами в основание прекращения дела производством не опровергнут… Исправить ситуацию возможно единственным способом – председательствующему взять самоотвод. Прошу взять самоотвод.
При отказе заявить отвод! Каждый раз все громче должны становится наши доводы о беззаконии, о нарушении судьей своей обязанности подчиняться закону, о явном коррупционном проявлении – но так, чтобы никто не мог поймать “за язык”
Поэтому не допускаем никаких утверждений - никто ничего не утверждает! Мы заявляем всего лишь о МНЕНИИ (ВНИМАНИЕ!)
- складывается мнение (а по Конституции РФ у нас свобода мысли (свобода выражать мнение);
- на мой взгляд или по моему мнению (вводное предложение – указывающее на мнение);
- мне видится, мне представляется, мне кажется

5. НАКАЛЯЕМ ОБСТАНОВКУ введением в сражение АНТИКОРРУПЦИОННОГО ОРУЖИЯ
Закон “О противодействии коррупции” составлен в таких скользких выражениях, что трудновато выудить из него основание для предъявления прямого обвинения в коррупционном правонарушении. Но ничего… Будем колоть глаза не прямым, а “отраженным светом”

В суд
Участника дела
ЗАЯВЛЕНИЕ

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона “О противодействии коррупции” в круг основных направлений по повышению эффективности противодействия коррупции включено создание механизма взаимодействия и иных мер, направленных на привлечение граждан к более активному участию в противодействии коррупции, а также на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению

Согласно пп “а” п.1 ст. 1 Федерального закона “О противодействии коррупции” к коррупционным нарушениям относится незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для третьих лиц или в виде иных имущественных прав для третьих лиц

Согласно пп “б” ч.1 ст. 1 Федерального закона “О противодействии коррупции” к коррупционным нарушениям относится совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта в интересах юридического лица.

Из совокупности приведенных норм права следует, что государство поощряет граждан к активному отслеживанию действий должностных лиц на предмет незаконного использования ими своего должностного положения для обеспечения третьим лицам возможности получить какие-либо выгоды.

Для установления факта коррупции достаточно установить факт незаконного использования своего должностного положения государственным служащим в интересах какого-либо юридического лица.

В порядке взаимодействия с государством ЗАЯВЛЯЮ об обнаружении признаков коррупционного правонарушения в принятии неосновательного иска, в котором нет основания – договора управления – и в котором не установлены правоотношения сторон .

Подпись
И пусть суд дальше рассматривает дело, а сознание будет постоянно возвращать судью к этому вопросу: “Ой, там что-то про коррупцию сказано!”

6. ПОДТЯГИВАЕМ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

В суд
Ответчика
ХОДАТАЙСТВО
О недопущении нарушения международного права

Согласно статье 46 Конвенции, статье 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российская Федерация признала обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) по вопросам толкования и применения Конвенции.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации" применение судами Конвенции обязательно и должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда No 21 от 27 июня 2013 года ”О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней” “с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции”.

Конституционный Суд РФ также прямо указал, что составной частью российской правовой системы является не только Конвенция, но и решения ЕСПЧ в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права (Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П; Постановление КС РФ от 26.02.2010
N 4-П; Определение КС РФ от 04.04.2013 N 505-О).

1) О НЕДОПУСТМОСТИ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛО ПРИ НЕУСТАНОВЛЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
Гражданский процессуальный кодекс РФ самым непосредственным образом возлагает на суд обязанность ”установления правоотношений сторон” (ст. 148 ГПК РФ).
Субъекты правоотношения - это участники правового отношения, обладающие взаимными правами и обязанностями. Взаимные права и обязанности отражаются в договоре, заключенном между субъектами правоотношений. В отсутствие договора не возникает ни прав, ни обязанностей.

У суда нет права рассматривать гражданское дело, по которому не установлены правоотношения между сторонами без нарушения национального законодательства.

Согласно практики Европейского Суда по правам человека
очевидное пренебрежение судом нормами национального материального права расценивается как нарушение требований справедливого судебного разбирательства (парагр.1 ст. 6 Европейской Конвенции) – см. например,см. Oguz, Tekin and Aral v. Turkey, no. 24567/94, Commission decision of 14 January 1998.

2) О НАРУШЕНИИ ПРАВА БЫТЬ УСЛЫШАННЫМ
Согласно статье 6 (парагр. 1) Конвенции

“Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона”.

Данная норма в толковании ЕСПЧ закрепляет право на справедливое судебное разбирательство как процессуальную гарантию от судебного произвола, которое включает в себя, среди прочего, право быть услышанным судом и право на мотивированное судебное решение.

Однако суд не замечает главный аргумент ответчика об отсутствии у истца права на иск, об отсутствии у него нарушенных прав, о невозможности в судебном порядке восстановить его законные права, если они никем не нарушены.

Право на справедливое судебное разбирательство обязывает суды мотивировать свои решения с адекватным указанием мотивов, на которых они основаны (Постановление ЕСПЧ от 09.12.1994 по делу “Хиро Балани (Hiro Balani) против Испании”, жалоба N 18064/91, S:27; Постановление ЕСПЧ от 19.04.1994 по делу “Ван де Хурк (Vande Hurk) против Нидерландов”, жалоба 16034/90, S:61; Постановление ЕСПЧ от 11.01.2007 по делу “Кузнецов и другие (Kuznetsov and Others) против России”, жалоба N 184/02, S:83; Постановление ЕСПЧ от 22.02.2007 по делу "Татишвили (Tatishvili) против Российской Федерации", жалоба N 1509/02, S:58).

Однако никаких мотивов в части неприменения ст. 162 ЖК РФ об обязательном заключении договора управления не приведено ни в Определении о возбуждении гражданского дела, ни в Определении о подготовке дела, ни в Определениях об отказе в удовлетворении наших ходатайств о прекращении дела ввиду отсутствия нарушенных законных прав истца, отсутствия правоотношений между сторонами, непредставления доказательства определенного вида – договора управления.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству при наличии оснований производство по делу может быть приостановлено или прекращено, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Поскольку продолжение разбирательства дела приведет к нарушению права на справедливое разбирательство независимым и беспристрастным судом
НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОШУ
- дело производством прекратить,
- а случае продолжения разбирательства вынести мотивированное определение с разъяснением права на иск при отсутствии установленных правоотношений сторон и при отстутствии договорных прав и обязанностей

7. ДОНИМАЕМ противника ВОПРОСАМИ
Многие неискушенные в судебных тяжбах граждане часто говорят, мы указали на такие-то и такие-то обстоятельства, а суд наши аргументы проигнорировал. Но мало указать суду. Мало высказаться на тему. Надо использовать все возможности для того, чтобы по важнейшим вопросам не только наша правовая позиция была закреплена в материалах дела, но и жалкая позиция нашего противника со следами наших подошв.
Напоминаем, что согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ участник дела имеет право
- задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле
- приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам,
Мы просто обязаны овладеть этой техникой – задавания вопросов и приведения своих доводов по возникающим вопросам.
Суд будет мешать нам это сделать – мы все уже выяснили…
- Прошу прощения, укажаемый суд, ст. 35 ГПК РФ не ограничиавает право задавать вопросы, напротив, в указанной норме права используется словосочетание «по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам». Это значит, законодатель считает нормальным, что вопросы могут возникать. Настоятельно прошу разрешить задать стороне вопрос
- А имелось ли намерение заключить договор управление?
- Бла-бла-бла
- Правильно ли я понял(а), что имеются существенные условия Договора управления
- Бла-бла-бла
- Эти существенные условия приняты общим собранием собственников?
- Бла-бла-бла
- Их можно увидеть (пощупать)?
- Бла-бла-бла
-
Своими вопросами мы должны вынудить процессуального противника закрепить позицию противника – нет утвержденных собранием существенных условий договора управления, никто не держал в голове планов заключать договора, правоотношения между сторонами не установлены, не существует взаимных прав и обязательств сторон, нет и не может быть никаких задолженностей

А теперь напомним
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).
Поэтому после ответов на вопросы надо – ну, конечно, с разрешения председательствующего – представить свои доводы по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам

- Уважаемый суд, из ответов на вопросы представителя противной стороны следует,
- что намерения заключить договор управления не было,
- на общее собрание собственников никогда не выносились предложение – принять такие-то существенные условия договора;
- правоотношения между сторонами в рамках жилищного законодательства не урегулированы;
- взаимных прав и обязательств между сторонами не возникло.

Таким образом, противная сторона представила ПРИЗНАНИЯ неосновательности своего иска. Прошу считать ответы на вопросы фактическим отказом от иска.

8. ГОТОВИМСЯ к ВЗРЫВу ВОЗМУЩЕНИЯ
Как бы тщательно мы не готовили свой план, противник внесет в него свои коррективы. По сути, мы своими действиями понуждаем суд к исполнению закона, а суд норовит обосновать намеченное решение не законом, а досужими рассуждениями типа:
ООО … является управляющей организаций, значит, имеет право на предъявление счетов на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг;
……… Ответчик владеет квартирой в указанном доме, следовательно, в силу закона у него возникает обязанность оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги;
……… Свои обязанности ответчик исполняет не надлежащим образом; за период … у него образовалась задолженность в сумме….
Заявляя жесткую позицию в части установления договорных отношений, мы создаем преграды суду. А это вызовет у председательствующего чувство глубокого возмущения: “Как можно меня, судью, понуждать к закону?”
Возмущение обязательно выльется в судебном заседании в виде:
- отказа в предоставлении возможности задавать вопросы или приводить доводы по тем или иным вопросам, возникающим в ходе судебного заседания;
- устройством гонки, когда только председательствующий ставит перед участниками свои вопросы;
- прерывания наших выступлений; осаживания;
- подачей реплик унижающих достоинство участника;
- задаванием председательствующим вопросов в интересах противника типа: “Услуги потребляли? А платить не желаете?”
- полным отказом в удовлетворении любых заявленных с нашей стороны ходатайств;
- вынесением безмотивных определений по нашим обращениям;
- вынесением предупреждения за пререкания с судом;
- удалением из зала судебного заседания.
Поэтому надо встречать возмущение, как должное. Это естественная реакция коррумпированно ориентированного должностного лица. А вот что мы обычно упускаем, так это давать отпор всяким попыткам читать нам мораль. Мы нравственнее. Мы честнее. Мы приверженцы закона. Мы не будем молчать на попытки заткнуть нам рот…
Для этого воспользуемся арсеналом в виде извлечений из КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ, утв. 19 декабря 2012

Судья должен … в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи
(ч.1 ст. 6)

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
(ч.1 ст. 4)

Судья вправе требовать от лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса воздерживаться от проявления пристрастности или предубеждения в отношении любого лица, за исключением тех случаев, которые связаны с установлением фактических обстоятельств, имеют правовое значение для предмета судебного разбирательства и могут быть законным образом оправданы.
(ч.3 ст. 10)
Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, … не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.
(ч.4 ст. 10)
Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.
(ч.7 ст. 11)