К вопросу о "гадюшнике"

Странное у вас, товарищи, представление о свободе слова. Безнаказанно поливать людей помоями, заведомо клевеща, подтасовывая факты, занимаясь демагогией - в этом заключается, по-вашему, свобода слова? А на самом деле за позой борцов за правду стоит банальный проплаченный «черный пиар». Показательным примером этого может служить появившаяся недавно публикация «Гадюшник по делам национальностей». Этот текст заявлен как очерк нравов комитета по делам национальностей. Для начала автором бросается ничем не подкрепленный аргумент, что «комитет традиционно был гадюшником». Далее автор заявляет, что после смерти Мальчевского в комитете «стали грызть друг друга в борьбе за власть и сохранение постов». При этом сначала автор доказывает, что Виктор Хоменко, нынешний и.о. председателя, по ряду причин не может претендовать на пост. Следующий кандидат, по мнению автора, Эльшан Джафаров (чье имя автор даже не потрудился узнать), не имеет шансов по причине «неславянского происхождения». (А где-то провозглашено, что председатель комитета по делам национальностей должен быть непременно славянином?). Обе личности снабжены, кроме того, автором уничижительными скабрезного содержания характеристиками.
Таким образом, двух кандидатов из рядов непосредственно комитета сам автор списывает как профнепригодных, и где же тут картина грызни и борьбы за власть среди комитетчиков?
Попутно автор делает сомнительный комплимент азербайджанской диаспоре, который больше смахивает на повод для драки. После чего и вовсе переключается на таджиков, которых провозглашает более древним культурным пластом в Сибири, нежели славянский. В качестве аргумента автор приводит якобы исторический факт, что бухарские (!) таджики (?!) жили на территории Тюмени (в Чимги-Туре) задолго до прихода Ермака.
Таджики, действительно, древний народ, но при чем тут Бухара и Тюмень? Бухара –узбекский город. А торговля с бухарскими купцами расцвела пышным цветом аккурат после того, как в Сибирь пришли русские – в 1596 году Москва выдала разрешение на беспошлинную торговлю в Тюмени бухарцам и ногайцам. После чего, в начале XVII века в окрестностях Тюмени появилась Бухарская слобода (а как русский город Тюмень ведет свое летоисчисление с 1586 года). Это так: в качестве исторической справки, раз уж у вашего автора такие скудные познания в истории.
Завершив псевдоисторический экскурс новым прочтением гибели Ермака, автор вспоминает об основной линии своего повествования и выдвигает очередного кандидата, который и вовсе не имеет к комитету по делам национальностей никакого отношения. Грезы о посте председателя неожиданным образом приписываются Владимиру Логинову – главе чувашской областной организации «Таван». Интересно, зачем бизнесмену, у которого есть своя фирма и свое дело, все это бросать и пытаться занять место с не сказать чтобы шикарным окладом в госструктуре, притом, что госслужащим запрещено законом заниматься предпринимательской деятельностью?
Логинову в вину вменяется повторное избрание его председателем Координационного совета национально-культурных объединений области – типа он подзадержался, потому что «очень понравился комитету» и «комитет приказал (!!!)» национальным объединениям в очередной раз голосовать за него. Если следовать логике автора в том, что комитет – это «гадюшник», в котором царит грызня, то каким душкой должен быть Логинов, чтобы коллектив комитета, забыв про грызню, слился в едином порыве и приказал (!!!!) 26-ти НКО его избирать. Почему-то только автор опять не подтверждает свое голословное обвинение. Далее автор заявляет, что «сучьи» объединения (русские, белорусы, украинцы) - финансово зависимые от областных властей - подчинились, финансово независимые народы Кавказа, народы Средней Азии (которым ничего не перепадает) и поляков (не охарактеризовав, правда, финансовое положение и отношение с властями последних) - отказались.
Далее Логинову инкриминируется дача взятки Хоменко в виде дачи. И это при том, что у Хоменко дачи нет вообще. Видимо, за компанию сюда же приплетается депутат Госдумы Райков. Опять же не объясняется: за кого, у кого и чего попросил Райков?
Ну и «убойный» аргумент – фестиваль «Радуга», где глава чувашей, по словам автора, выставил заведомо классные коллективы из Чебоксар. Только вот вопрос: если бы Логинов «грезил» о посте председателя комитета по делам национальностей, стал бы он так подставляться? Правда, автор все норовит опять же Хоменко обвинить в давлении на жюри.
Завершает свое творение автор патетичным заявлением, что ряд общин – польская, ингушская, грузинская и корейская - отказались в знак протеста от участия в «Мосте дружбы». Однако на самом деле отказались только поляки. На лицо очередная профанация.
А теперь подведем итоги. Заявленный «очерк нравов» автор по сути свел к обливанию грязью и клеветой двух человек – Виктора Хоменко и Владимира Логинова. Если учесть, что основная их «вина» - это возможные посягательства на пост председателя комитета по делам национальностей, то логично предположить, что грязью обливать их выгодно тому, кто на самом деле спит и видит себя на этом месте.
К «очерку нравов» дано еще два приложения: 1) пресс-релиз дирекции фестиваля «Радуга» (автор С.Г. Филь) и 2) статья «Тучи над радугой» (автор Рустам Фахрутдинов). Не нужно быть экспертом-лингвистом, чтобы уловить стилистическое единство текстов «Гадюшника по делам национальностей» и статьи «Тучи над радугой». И совсем не обязательно быть Шерлоком Холмсом, чтобы установить, что человек, скрывающийся под ником akbar, и Рустам Фахрутдинов – это одно и то же лицо.
Если проанализировать тексты вышеназванного автора на сайте, то обнаруживается завидное постоянство, с которой он старается преподнести поляков в превосходной форме. То он восхищается тем, как они перед представителями областной администрации, открывая «Дни польской культуры» (на проведение которых, собственно, выделяются средства этой самой областной администрацией) пели гимн «Марш, Полония», под который польские части наполеоновской армии вернули себе независимость, выбив оккупационные русские войска. (Как будто наполеоновские войска не были оккупационными, а пришли просто погулять в Польшу). То он публикует два варианта того самого гимна, посылая куда подальше российское правительство вкупе с Мининым и Пожарским. (Польские интервенты, видимо, тоже в Москву просто на экскурсию приезжали).
Во всех красках расписывая проколы в проведении фестиваля «Радуга», автор обходит стороной такое грубое нарушение, как присутствие в составе жюри руководителя образцового ансамбля польского танца «Karuzela» Евгении Голенецкой. А, восхваляя этот танцевальный коллектив, регулярно берущий первые места на фестивале, он умалчивает о том, что участники этого коллектива, как и многие другие дети, выставляемые на фестиваль от «Latarnika», - воспитанники школы искусств «Лира», среди которых собственно поляков-детей раз два и обчелся. (И вообще удивительный факт: как в такой немногочисленной диаспоре, насчитывающей всего 800 человек, может быть свыше 100 одаренных детей?) О каком равенстве возможностей может идти речь, когда против самодеятельных коллективов выставляются практически профессиональные, по крайней мере, занимающиеся в течение учебного года под руководством профессиональных педагогов? Почему он умалчивает о том, кому достаются призы, завоеванные трудом ребятишек, а что они взамен получают?
Учитывая подобную избирательность, а, также зная, кто в ДНК «Строитель» отвечает за связи с общественностью, нетрудно установить личность, с чьего голоса поет обличитель. Впрочем, приложение – пресс-релиз, эпиграфом для которого взят отрывок из статьи как раз Рустама Фахрутдинова, вполне своей тональностью подтверждает единодушие стремлений этих двух авторов. Если целью С.Г. Филя являлось восстановление справедливости и возвращение победы на «Радуге» «в чистые руки», почему же он после того, как чуваши открыто принесли извинения и отказались от первого места и призов, не остановился, а продолжает свою информационную компанию, которая приняла уже характер травли, публичного оскорбления, клеветничества? Почему журналист-правдолюбец, выплясывая под чужую дудку, не дает себе труда задуматься об истинных целях, которые преследует его информатор. Воспользовавшись ситуацией, тот пытается заработать себе имидж борца за справедливость. А так ли чисты его помыслы? Будучи замом ген.директора ДНК «Строитель» по национальной политике, С.Г. Филь постоянно пытается внести раздор между национально-культурными объединениями. И тот показательный пример «неголосования» за Логинова на должность председателя координационного совета НКО не более как результат его деятельности, потому что абсолютно аналогичные истории в этой должности происходили и с А.В. Христелем и Н.К. Фроловым, когда организовывались перевыборы, хотя в положении не прописано, что нужно ежегодно назначать нового человека в качестве председателя Координационного совета.
Ведь именно он грезит о посте председателя комитета по делам национальностей, организовывая штаб по выдвижению своей персоны на эту должность, вводя в заблуждение подчиненных и заставляя их подписывать обращение к областным властям.
А почему любитель жареных фактов не задумался над тем, откуда у человека с небольшим окладом средства на покупку четырехкомнатной квартиры за шесть миллионов и за какие-такие заслуги он получает многочисленные награды от Польского правительства? Уж не за то ли, что вносит свой посильный вклад в дестабилизацию социально-политического фона на уровне национально-культурных объединений такого стратегически важного для страны региона, как Тюменская область?