"Единая Россия" снова всех надула

Про партии СПОЙЛЕРЫ,коробки из-под ксерокса, и откат в 30%

Целиком статья
«Черная касса» Кремля
Контроль за финансовыми потоками парламентской кампании — один из факторов, который обеспечил победу партии власти 2 декабря. The New Times провел собственное расследование, которое показало, что, судя по всему, все партии — от «Единой России» до оппозиционных СПС и «Яблока» — были поставлены в зависимость от «черной кассы». The New Times раскрывает особенности «меценатства» по-кремлевски
Наталья Морарь

Так называемая «черная касса» существовала и раньше. Еще во время президентской кампании 1996 года многие СМИ сообщали об общей «кассе», из которой финансировались выборы Бориса Ельцина. Главная особенность парламентской кампании образца 2007 года — полный контроль со стороны администрации президента (АП) над финансами, утверждают с десяток опрошенных The New Times экспертов — непосредственных участников процесса. По их словам, теперь ни одна партия не может самостоятельно, без согласования с Кремлем привлекать спонсоров для финансирования избирательной кампании. И ни один бизнес не может финансировать партии без указаний Кремля. «Приходите 3 декабря», — говорили коммерсанты представителям СПС, когда партия уже в разгар кампании обнаружила, что на ее счетах одни нули и нечем платить работникам штабов.

С миру по нитке
Правила этой игры следующие. Либо бизнесы назначаются спонсорами конкретных партий, либо коммерсанты обязуются заносить деньги в «общак», которым распоряжается АП. Та, в свою очередь, дает указания перечислить партиям средства или, напротив, не дает таких указаний, то есть финансово «душит», — все зависит от каждого конкретного случая. «Особенность сегодняшнего «общака» в том, что он существует не только во время выборов. Как он используется, знают всего несколько лиц в государстве, — говорит на условиях анонимности бывший высокопоставленный правительственный чиновник. — Формируется он просто: в администрацию президента регулярно «заносят» крупнейшие госкомпании. При этом «заносят» наличными». Почему наличными? Как объяснили The New Times ряд опрошенных банкиров, наличные позволяют не вести никакой бухгалтерской отчетности. Таким образом, деньги, которые АП получает от крупных госкомпаний в качестве «дани», нигде не учитываются, с них не надо платить налоги — их просто «не существует». «О размерах «общака» даже не пытайтесь узнать, — советует The New Times один из лидеров партии, участвовавшей в выборах. — Либо этого никто не знает, кроме пары-тройки людей, либо под страхом смерти никто никогда не скажет. Известно лишь, что «общак» насчитывает даже не сотни миллионов долларов».

В подвалах госбанков
Как показала скандальная история 1996 года, один миллион долларов помещается в стандартную коробку из-под ксерокса. Где и как размещали сотни миллионов?
Как сообщили сразу несколько источников в партийных и банковских кругах, кремлевский «общак» уже около семи лет якобы хранится в ячейках и хранилищах одного из крупнейших государственных финансовых учреждений России — Внешэкономбанка (ВЭБ). По всей видимости, этот банк был выбран неслучайно. The New Times обратился за консультацией к бывшему главе Центробанка Виктору Геращенко, который сообщил, что еще в 1992 году согласно постановлению Верховного Совета ВЭБ перестал быть обычным государственным банком и стал своего рода агентством по возвращению государственного долга СССР1. «У Внешэкономбанка нет лицензии ЦБ на банковскую деятельность. Она ему и не нужна, поскольку никаких коммерческих операций он не проводит, — говорит бывший глава Банка России. — В связи с отсутствием лицензии это единственный российский банк, который Центробанк не проверяет — не имеет права». В июне 2007 года ВЭБ стал госкорпорацией после того, как Владимир Путин подписал федеральный закон о создании Банка развития2. С этого момента согласно закону о госкорпорациях ВЭБ напрямую подчиняется только российскому президенту.

«Во время прошлых кампаний нам позволяли или не позволяли что-либо делать, — говорит один из лидеров партии, не преодолевшей 7-процентный барьер. — Сейчас взяли под свой полный контроль абсолютно все, и в первую очередь финансы». В июле-августе 2007 года, когда утверждались предвыборные бюджеты, партии столкнулись с необходимостью решать все свои финансовые вопросы через АП — речь шла не о простом согласовывании бюджетов. «Решать» предлагалось следующим образом. «В июле нас попросили представить бюджет избирательной кампании и список спонсоров, от которых мы рассчитываем эти деньги получить, — рассказывает политик. — Далее АП брала работу на себя. Все суммы от наших спонсоров наличными заносились сначала на Старую площадь либо по ее указанию сразу во Внешэкономбанк или Сбербанк. Администрацию интересовали только крупные взносы, мелкие — до 10 миллионов долларов — позволялось бизнесам проводить самостоятельно, в обход, но только по личному согласованию в Кремле. Далее по ранее согласованному графику, например раз в две недели, осуществлялись выплаты. Партиям выделяли деньги уже непосредственно из администрации. Так происходило со всеми партиями, которые могли претендовать на крупные бюджеты».
За избирательную «кассу» якобы отвечали глава президентской администрации Сергей Собянин и его заместитель Владислав Сурков. Собянин, утверждают осведомленные источники, вхожие в администрацию президента, решал скорее стратегические вопросы: по информации The New Times, именно он определял объемы бюджетов для всех партий, участвующих в избирательной кампании. Сурков вроде бы осуществлял скорее тактическое управление — с ним согласовывались графики платежей и решались рабочие вопросы. Кто конкретно отвечал за «кассу» во Внешэкономбанке, часть источников назвать просто побоялись, другие если и называли, то самого главу ВЭБа Владимира Дмитриева. Контактным лицом в Сбербанке, отвечавшим за размещение «кассы», являлся, как утверждают, зампред правления Александр Говорунов. За оперативную связь с банками в АП якобы отвечал начальник управления президента по внутренней политике Олег Говорун, в приемной которого в интервью The New Times отказались подтвердить или опровергнуть эту информацию. Однако назывался и ряд других фамилий. Выбор обоих банков неслучаен и связан со службой Владимира Путина в КГБ. По информации бывшего высокопоставленного сотрудника ЦБ, глава Внешэкономбанка Владимир Дмитриев также служил в КГБ СССР, а теперь часто сопровождает президента в его зарубежных командировках. Александр Говорунов до начала 2000-х годов работал в УФСБ по Ленинградской области, откуда по инициативе Владимира Путина был переведен на службу в московский Сбербанк - ссылка3.

Кэш в спортивных сумках
Спортивный образ жизни — отличительная черта президентства Владимира Путина. Потому наличные сотни миллионов долларов, как правило, сначала складывались в спортивные сумки: в одну такую сумку легко помещалась сумма в рублях, эквивалентная 1 млн долларов. Для удобства использовались купюры по 5 тысяч рублей, которые были отпечатаны в середине 2007 года. Дальше эти супердорогие спортивные сумки оказывались либо в инкассаторских машинах, либо даже в обычных автомобилях со спецохраной — соответствующий звонок из компетентного ведомства обеспечивал и безопасный проезд этих машин по улицам Москвы, и открытие дверей банков. «На фээсбэшном жаргоне это называется операцией по связи — когда кому-то надо передать что-то так, чтобы не быть зафиксированным ни одной камерой, — говорит подполковник ФСБ в отставке. — Такими навыками обладает любой хороший выпускник в погонах. В каждом банке есть специальный вход, через который деньги могут заноситься незаметно. В охране банка, тем более государственного, есть специально прикомандированные сотрудники в погонах. Контактное лицо в банке, отвечающее за хранение «общака», просто с ним связывается — и все. Деньги заносят или выносят. Ничего особого придумывать не надо». Учитывая возможные объемы «общака», банковских ячеек могло и не хватить. «В большинстве крупных банков на сегодняшний день кроме ячеек есть специальные сейфы, шкафы и даже целые комнаты — все по желанию клиента», — говорит Виктор Геращенко.

Никаких гарантий
Как оказалось, даже полное соблюдение всех требований Кремля не гарантирует отсутствия проблем с финансированием кампании. Например, избирательный бюджет СПС, еще в июле 2007 года утвержденный политсоветом партии и согласованный с Кремлем, составлял 150 млн долларов. Соответственно, необходимая сумма была занесена в «черную кассу». Однако, по информации источника в руководстве СПС, правым не удалось получить ни копейки из этих 150 млн долларов. «Когда на наших счетах не оказалось первого из оговоренных по конкретным суммам и датам транша, мы обратились к Владиславу Суркову. «Я своим ребятам команду уже дал, но Серега(ссылка -4) пока задерживает», — говорил Сурков. Так нас кормили обещаниями несколько недель, а потом, уже в октябре, сказали, что денег не будет», — рассказывал «связной» от СПС.

Деньги для спойлеров
Больше повезло партиям-спойлерам, цель которых была оттянуть голоса у правых, — «Гражданской силе» и Демократической партии России (ДПР). По информации The New Times, 100% их избирательных бюджетов было профинансировано из «черной кассы». ДПР Андрея Богданова получила около 40 млн долларов. Судя по всему, именно из этих денег партия устраивала в сентябре 2007 года выездной съезд не где-нибудь, а в Брюсселе. Причем для участников европейского собрания, включая журналистов (всего более 120 человек), ДПР (2 декабря она набрала 0,1%) оплатила места в двух самолетах по маршруту Москва—Брюссель—Москва и двухдневное проживание в четырехзвездочном отеле Hilton. Журналисты The New Times также получили приглашение поехать на съезд ДПР в Брюсселе за счет партии — профессиональная этика не позволила воспользоваться этим любезным приглашением. Андрей Богданов, лидер ДПР, в интервью The New Times назвал информацию о финансировании из АП бредом. «На наш избирательный счет поступило 24 —25 млн рублей, вы можете это посмотреть на сайте ЦИК», — сказал Богданов. На «Гражданскую силу» Михаила Барщевского АП также не скупилась. Учитывая результат партии 2 декабря (1,1%), бюджет «подсолнухов» должен был быть на порядок выше, чем у ДПР. «Гражданская сила» проводила одни из самых дорогих митингов, каждый обходился им в среднем по 25 тысяч долларов. Работники избирательных штабов получали от 6 до 15 тысяч долларов в месяц», — сказал в интервью The New Times бывший депутат Госдумы Алексей Митрофанов, на этих выборах возглавлявший список «Справедливой России» по Пензенской области. Михаил Барщевский в комментариях The New Times отказал.
Партия «Яблоко» (результат 2 декабря — 1,6%), по имеющейся информации, получала финансирование также через каналы администрации президента: на ее избирательную кампанию, как утверждают, заранее были внесены средства, выделенные одной крупной нефтяной компанией, а также Новолипецким металлургическим комбинатом, что подтвердил Сергей Митрохин, зампред партии «Яблоко». «Без комментариев», — сказал Евгений Лукашевич, ответственный за связь с прессой в компании «Новолипецкий металлургический комбинат». «Я ничего об этом не знаю»,— сказала пресс-секретарь Григория Явлинского Евгения Диллендорф. Зампред партии Сергей Иваненко, который, по информации The New Times, отвечал за финансовые переговоры с АП, от комментариев отказался.

Всем по справедливости
«Справедливая Россия» часть бюджетов получила от «Газпрома», как и в остальных случаях, через АП. Источники, близкие к партии, говорят, что речь не может идти о сумме меньше 50 —100 млн долларов— и это, напоминаем, только часть бюджета. Контролировать «черную кассу» — дело, по всей видимости, прибыльное. «Выплаты по всем партиям, включая даже свои, шли с опозданием в две-три недели. На утро 3 декабря все партии недополучили около 30% заложенных на них сумм и, скорее всего, уже не получат, — говорит источник, близкий к управлению по внутренней политике АП. — Можете называть это откатом. Но только в АП считают, что вообще все деньги, выделенные партиям, принадлежат им».

На крюке
Остается еще один вопрос: а могли ли партии, тем более оппозиционные, избежать финансового контроля со стороны Кремля? Как объяснили корреспонденту The New Times в разных партиях, финансовая независимость не просто не поощрялась — она была исключена. Любая и каждая партия нарушает закон, поскольку уложиться в оговоренные законом бюджеты никто — ни «Единая Россия», ни «Яблоко» или СПС — по определению не могут. «Как бы вы ни стремились быть чистыми и пушистыми, за многие услуги приходится платить налом. В противном случае вы их вовсе не получите, а кампанию придется проводить где-нибудь на необитаемом острове в Тихом океане», — пояснил политик, хорошо разбирающийся в сути прошедшей парламентской кампании. «Все наши счета мониторились, поэтому любое появление на них каких-либо денег без предварительного согласования с АП означало большие проблемы, — говорит один из лидеров партии, не прошедшей в Госдуму. — Нам позволяли привлекать лишь мелкие деньги — то, что осталось на счетах партии после региональных выборов или что могли самостоятельно привлечь на местах члены избирательного списка. Избирается бизнесмен по нашему списку в каком-либо регионе, вот и печатает на свои деньги листовки». Хочешь воли — в смысле не оказаться на нарах — заноси. Таковы правила игры 2007. Играем дальше?
____________________________
1
В 1998 году ВЭБ стал обслуживать российские кредиты странам — членам СНГ, в 2002 году — различные государственные проекты. В это же время банк начал работать со средствами Пенсионного фонда.
2
Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) был зарегистрирован 8 июня 2007 года. Капитал банка пополнился за счет Стабилизационного фонда — 30 ноября 2007 года ВЭБ сообщил, что вновь созданная госкорпорация получила от Министерства финансов РФ «средства в размере 180 миллиардов рублей в качестве имущественного взноса в денежной форме в уставной капитал Банка развития». 180 млрд рублей — это более 7 млрд долларов.
3
В 2006 году Владимир Путин наградил Александра Говорунова орденом Дружбы за особый вклад в развитие банковского дела в России.
4
Сергей Собянин, руководитель администрации президента.

http://newtimes.ru/news/2007-12-10/2007-12-10-23

Занятная аналитика пришла по рассылке КОММУНАЛКА
Половину сократил, и несмотря на некоторый сдвиг по национальной фазе, АНАЛИТИКА ИНТЕРЕСНАЯ

1-й парадокс: национально-территориальные округа. При формировании избирательных округов принят национально-территориальный принцип, но весьма странным образом. Башкирия разбита на 4 округа, примерно по 700 тыс. избирателей (изб.). Чукотка, где всего 39 тыс. изб., почему-то стала отдельным избирательным округом? Почему 2-х миллионная Кемеровская обл. являет собой один округ? Миллионные по числу изб. регионы: Удмуртия (1,2 млн.), Хабаровский кр. (1,07), Архангельская (1,01), Белгородская (1,2), Брянская (1,05), Владимирская (1,2), Вологодская (0, 99), Кировская (1,14), Ленинградская (1,3), Пензенская (1,13), Рязанская (0,97), Тверская (1,16), Тюменская (1,02), Ульяновская (1.07), Ярославская (1,06) области, Ханты-Мансийская АО (1,05 млн.) – все они с одним округом. В Воронежской обл. 2 округа: по 925 и 998 тыс. изб. Татарстан разбит на 4 округа численностью 675-728 тыс. изб. В Алтайском крае 3 округа 661-673 тыс. изб. В Краснодарском крае 5 округов численностью 719-802 тыс. изб. В Москве и области нарезали 18 избирательных округов численностью 674-747 тыс. изб. И такая вакханалия по всей России! Округа-гиганты приравнены избирательным округам-карликам: Еврейской АО (133 тыс.), республики Алтай (144 тыс.), Агинскому АО (46,5 тыс.), Ненецкому АО (32 тыс.), Усть-Ордынскому АО (81,9 тыс.), городу Байконуру (16 тыс.) и т.д. К чему это приводит? Явка в городском округе Самары составила 44,6%, т.е. выборы не состоялись, если бы граница явки осталась прежней - 50% от списка изб. В городском округе Волгограда явка 50.4%, здесь тоже возникает вопрос о «чистоте» выборов. Явка в Чукотской АО равна 78,7%. Среднее значение явки по 3 регионам составит 57,9%, т.е. малюсенькая Чукотка всего с 39 тыс. изб. перечеркивает волеизъявление 1,5 млн. изб. двух крупнейших городов России. Вот такой алгоритм умышленной дискриминации русских областей заложен в систему выборов в России. Сделано это сознательно, ибо образование избирательных округов в пределах национальных территорий является основой «административного ресурса» Кремля! Каждой областью, краем, республикой, автономной областью заправляет свой «царёк», которому Кремль задаёт параметры по «выборам», он их обязан выдать ценою своей должности, с него и спрос. В системе власти денег при «демократии» все эти «царьки» через материально-финансовые ресурсы, в коих нуждаются каждая область, край, республика, сидят на крючке у Кремля, а все их делишки известны ФСБ и прокуратуре. Страх и экономическая зависимость создали в стране атмосферу тоталитаризма Кремля. Если же по всей России создать равные округа, например, по 300 тыс. изб., то они «перешагнут» границы национальных и территориальных образований. «Прозрачность» выборов при этом выиграет, но это не нужно Кремлю, ибо тогда ломаются «рычаги» воздействия власти.
Сегодня все 450 депутатов избираются по партийным спискам. Составление списков кандидатов – тайна партвождей. Кто эти люди, каковы их нравственные и деловые качества, учитываются ли национальные пропорции? – всё скрывается от общественности. За счёт махрового мошенничества, прежде всего в автономиях, к власти приходят и помыкают нами негодяи-чиновники, ворюги, аморальные типы.

2-й парадокс: «паровозы» одни, а мандаты у других. Президент Путин отказался от мандата депутата Госдумы. Уже 116 победителей предвыборной гонки, т.е. каждый четвёртый депутат, отказались от своих мандатов и пошлют вместо себя подставных лиц! Люди голосовали за одних, а депутатами станут совсем другие. Отказываются те самые «паровозы», которые возглавляли списки кандидатов «ЕР» от регионов. А это означает, что первые лица – главы республик, краёв, областей и даже сам президент Путин превратили выборы в России в некую фикцию. Если Путин назначает своим преемником Медведева, то почему на выборах в Госдуму Медведев не возглавил список «ЕР»? Обман на выборах возведён в России в ранг государственной политики!

3- парадокс: министерство Чурова. По закону РФ итоги выборов являются собственностью ЦИК! У нас сложилась некое Министерство по выборам в виде отдельной вертикали от ЦИКа до избиркома самой глухой деревушки.
Есть же партии, которые отражают, если хотите, картину гражданского общества. Именно эти партии и должны осуществлять весь избирательный процесс от начала и до конца без единой копейки от государства. В этом они крайне заинтересованы, а уж знаменитые «чуровские вбросы» здесь не пройдут. Вся система избиркомов снизу-доверху должна быть в руках общественности, формироваться, финансироваться и контролироваться только партиями, участвующими в выборах.

4-й парадокс: свобода слова мешает свободе выборов. В стране с 11-ю часовыми поясами одного дня голосования не достаточно. Надо прекратить геббельщину в эфире, ибо «свобода слова» в данном случае исключает свободу выборов. Что происходит в один день выборов - воскресенье с 8 до 20 час? Накануне, в субботу в 21 час по московскому времени на Чукотке начинается голосование, там 8 часов воскресного утра. В 9-10 часов Москвы уже воскресного дня, когда люди только просыпаются в европейской части России, выборы на Чукотке уже закончились (всего 39 тыс. изб.), а результаты подсчитаны. Радио, телевидение, «Интернет» обрушивают на головы людей итоги выборов на Чукотке. Через час-два подходят данные по Камчатскому краю и т.д. Истерия в эфире нарастает, идёт мощная психологическая обработка основной массы населения, сотни миллионов человек в день выборов! В эфире создаётся гнетущая атмосфера безысходности - "поезд ушёл!", результаты выборов предопределены. Исключительная роль в этом деле Чукотки, где заваривается "каша" распределения процентов по партиям, как эталона для всех. Потому-то Абрамович и посажен туда. Голосование в два дня с единым началом и концом исключает эту незаконную вакханалию. Подлинная демократия, как оказалось, не в Америке и Европе, а в Иране, где законом определён только ручной способ подсчёта голосов с публичным контролем граждан.

5-й парадокс: страна вымирает, а число избирателей растёт. Напомним, что на выборах в Госдуму 7 декабря 2003 г. в списки для голосования было внесено 107 048 432 изб. По мере голосования на глазах тысяч абонентов Интернета число избирателей возросло до 108 402 934, а затем упало до 106 091 236 изб. Куда делась разница в 2 311 698 чел., никто из членов ЦИКа не мог объяснить? Такое же произошло и при Чурове, когда объявили, что число избирателей возросло до 109 126 343 чел. Число изб. в Карелии, например, по данным Чурова возросло: было 551 600, стало 563 904 чел., тогда почему в соседней Мурманской обл. было 760 832, а стало 707 674 тыс., т.е. упало на 53 тыс. изб.? В Архангельской обл. было (в 2003г.) 1 079 200, стало 1 014 473 изб., в Амурской было 675 000, стало 638 421 тыс., в Вологодской обл. было 985 600, стало 925 341 изб., Кемеровской обл. было 2 204 800, стало 2 099 107 изб. Смертность в той же Карелии – 13 092 чел. в год (за 2004 г.). За 4 года число избирателей снизилось, как минимум, на 50 тыс. чел. В целом же по России процесс вымирания населения идёт по 1,0-1,2 млн. чел. в год, причём, людей зрелого и пожилого возраста. Рост числа избирателей при стабильной тенденции вымирания народа есть не поддающаяся логике и не подтверждаемая статистикой «тайна» Кремля. Однако «нет ничего тайного, чтобы не стало явным»! Член ЦИКа профессор Е.И. Колюшин вскрыл по ряду регионов двойной счёт и общее завышение числа избирателей по России на 1,6 млн. человек. Больше всего «прирост» имел место в Свердловской обл. - на 93 824 чел. Сплошная уголовщина!

6-й парадокс: явка равнозначна холуйству Кремлю. Явка – важнейший показатель свободы народа и, если хотите, его веры власти. Процент явки, заложенный в алгоритме АСУ «Выборы», равен частному от деления суммы действительных и недействительных бюллетеней на число избирателей, внесённых в списки для голосования. Таким образом, все, кто рекомендовал ставить крест на бюллетенях, писать непристойные слова или по диагонали удостоверять «Другая Россия», рвать бюллетени, а клочья сыпать в урну, т.е. явную, резкую, общественно значимую форму демонстрации неприятия режима Кремля, Чуров обратил в «любовь и доверие» Путину, в «желание» народа вечного царствования Путина! Такова «математика» г-на Чурова. Порча бюллетеней осталась единственной формой протеста людей против политики Кремля, которая выразилась в числе недействительных бюллетеней. Но у г-на Чурова «получилось как всегда», чем больше недействительных бюллетеней, тем больше «доверия Путину»!
Анализ цифр выявляет тяжёлую «административную руку» власти. Причём, лица от выборов к выборам одни и те же. В Кемеровской обл. явка 78%, у соседа слева (Новосибирская обл.) - 54,7%, разность 23,3%! У соседа справа (Красноярский край) – 52,9%, разность 25,1%! Возникает вопрос, что в Кузбассе инопланетяне живут и выдают на гора такие проценты? Кстати, в 2004 г. (выборы президента) Аман Тулеев «выдал» почти такую же рекордную по России явку – 71,87%! Республика Тува – явка 80,8%, в соседней Хакасии – 54,9%, разность 25,9%! Даже в пределах одной области или края картина более, чем странная. В самом Воронеже явка 58,3%, в Павловском районе (округе) этой области – 74,8%, т.е. разность по явке 16,5%! В центральном округе Омской обл. явка 55,7%, в самом Омске 72,4%, разность 16,7%! Бессменный рекордсмен в европейской части России – республика Мордовия, явка 94,5%, а в соседней с ней Нижегородской обл. – 51,9%, разность 42,6%! Кстати, на президентских выборах в 2004 г. президент Мордовии выдал всё те же 94,57%! Все эти матёрые шулеры известны, они проворачивают одно и тоже на каждых выборах, дело только за следователями, прокурорами и судьями, а вот с ними-то в РФ большой вопрос.
По явке надо назвать и «передовиков» - это города Самара, где явка самая низкая по РФ – 44,6% и Сталинград – 50,4%.

7-й парадокс: люди против «ЕР», а голоса достаются ей? Для ответа на этот вопрос введём понятие коэффициента корреляции из аппарата математической статистики, который вскрывает степень связи между процессами, например, между явкой и голосованием за партию. Чем выше коэффициент корреляции, тем сильнее взаимосвязь. В процессе голосования рост явки даёт прирост числа голосов той или иной партии, а для каких-то партий он стабилизируется на определённом уровне. Какую же картину имеем в целом по России? Коэффициент корреляции между явкой и голосованием за «ЕР» составляет 90%, для КПРФ минус 67%, для «СР» минус 70%, ЛДПР минус 64%, СПС минус 55%, «Яблоко» минус 54%. «Единая Россия» по максимуму «реализовала» явку в свой результат. При этом она «раздела» все партии, максимально оголив «СР», КПРФ, ЛДПР и другие партии. Математически доказан факт фальсификации, как и то, что новые партийки типа «СР», «ГС», АПР, ДПР были созданы как побочные резервуары голосов для «ЕР».
Если взять отдельно области, населенные преимущественно русскими, то КПРФ в них получила 12,64%, «ЕР» - 60,5%, «СР» - 9,04%. При этом коэффициент корреляции между явкой и голосами за «ЕР» равен плюс 71%, КПРФ минус 32%, «СР» минус 46%, ЛДПР минус 7%, СПС минус 55%. Здесь меньше, но опять же «раздевали» всех в пользу «ЕР».
Какова картина голосования в 28 автономных республиках России с 16 млн. изб.? «ЕР» получила 78,67%, КПРФ - 7,94%, «СР» - 4,9%, ЛДПР - 4,2%. Если разница между КПРФ и «ЕР» в русских областях была пятикратная, здесь уже 10-ти кратная! Республики явно ориентируются только на власть. Коэффициент корреляции между явкой и голосованием за «ЕР» плюс 91%, КПРФ минус 70%, «СР» минус 78%, ЛДПР минус 83%. Наглость уже сверх меры, когда догола «раздели» всех, но больше всего в автономных республиках не любят Жириновского. В 7 автономных областях, городе Байконуре и посольствах вне РФ, где 2,16 млн. изб. «ЕР» получила 71,73%, КПРФ – 6,56%, «СР» – 5,16%, ЛДПР – 9,48%. Коэффициент корреляции для «ЕР» плюс 94%, для КПРФ минус 82%, «СР» минус 83%, ЛДПР минус 63%. Тенденция везде одна: прямое «вбивание» явки в процент голосов за «Единую Россию», а это уже уголовно наказуемые деяния.

8-й парадокс:
Поскольку суть «выборов-2007» изначально была подменена «референдумом о доверии» Путину, постольку голоса за «ЕР» это и характеризуют. Рассчитаем коэффициент доверия Путину (КДП) как произведение процента явки на процент голосов за «ЕР». Что получается? По всей России средний КДП равен 40,92%, не дотягивает и до 50%. Минимальный КДП в Самаре – 22,92%, в центральном округе Ленинграда – 24,7%, максимальный в Чечне – 98,83%, Ингушетии – 97,09%. Всё шиворот на выворот, где льётся кровь, там больше доверия власти? Нет, это не мнение народов, это мнение местных «царьков»! Средний КДП в областях (не республиках) -36,77%. В исконно русских территориях Путин не пользуется доверием.
Только в 3-х областях России: Тюменской, Ростовской и Кемеровской этот коэффициент выше 50%. В автономиях картина обратная. Средний КДП по автономиям - 61,04%, т.е. полное доверие Путину! Самые низкие КДП в Ненецкой АО – 25,6% и Карелии – 31,4%. Не доверяют Путину даже в Еврейской автономной области, где КДП = 42,74%.

Что радует? Выборы выявили факт «пробуждения» народа, «победа» вырвана путём прямого насилия, когда людей за то, что они рвали, глотали, уносили бюллетени, контролировали процесс голосования, уводили с избирательных участков прямо в милицию. Недействительных бюллетеней - 762 876, но это не весь протестный потенциал. Сюда надо добавить 311 531 человек, которые взяли «на память» открепительные талоны, итого 1 074 407. Можно сказать, что миллионный авангард уже есть.

Выводы.
Система выборов до предела обостряет национальные отношения между русскими и гражданами автономных образований, закладывает мину под территориальную целостность России. В системе выборов Путина-Чурова отсутствует принцип национально-пропорционального представительства в органах власти. «Героев», которые от выборов к выборам выдают астрономические цифры, выдаёт сама статистика, их надо привлекать к уголовной ответственности. С большим сожалением можно констатировать, что власть денег вернула к жизни отношения раба и господина.
А.Г. Козлобаев, Движение «За Советский Союз», 15 декабря 2007 г.

По материалам опубликованным в "Советская Россия" можно убедиться что масштаб фалсификаций на выборах был не таким уж грандиозным - всего на 2/3 участках. Значит на 1/3 - все нормально. Поэтому не надо казнить Чурова. Это будет жестоко. Прсото оставить от него 1/3. И все

Итак, вот что пишет газета

20 декабря позвонили наблюдатели из Ногинска (по поручению бюро МК КПРФ я курировала этот район на выборах) и обратили внимание, что опубликованные в газете ²Подмосковье. Ежедневные новости⌡ официальные данные голосования на их участках разительно отличаются от сданных ими копий протоколов, а процент голосования за КПРФ уменьшился до 11.
Наблюдателями от КПРФ были закрыты все 118 УИК Ногинского района,Поэтому одна из копий протокола, с избирательного участка ≤1739 (небольшое село Воскресенское) была и у меня дома. Быстро сверила цифры с данными ЦИК в интернете. Оказалось, что количество действительных бюллетеней по
сравнению с копией протокола, имевшейся у меня, увеличилось на 220, на такое же число выросло и количество голосов, поданных за ²Единую Россию⌡ . с 325 до 545. Протокол был подписан в 21:00 2 декабря. На копии протокола имелись подписи всех членов комиссии и печать!
При внимательном изучении всех, выложенных на сайте ЦИК в интернете результатов голосования по Ногинскому району, поразили цинизм и хладнокровие, с какими совершалось это преступное ²действо⌡. На подавляющем большинстве избирательных участков, кроме г. Старая Купавна и ряда небольших деревень, явка избирателей составила от 95 до
99 процентов, совсем как в Чечне! Дело дошло до абсурда. Даже без сверки с копиями протоколов, глядя только на официальные данные ЦИКа, результаты фальсификаций видны невооружённым глазом. Это может увидеть даже сам Чуров, не вставая со своего кресла. Так, на семи участках ≤1687, 1693, 1691, 1703, 1698, 1724, 1769 число избирательных бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования, превысило
количество зарегистрированных избирателей вместе с прибывшими сюда по открепительным удостоверениям (за вычетом взявших открепительные удостоверения с этих участков). Получается, что голосовали ²мёртвые души⌡! Рекордсменом стала одна из школ Ногинска (УИК ≤1693), где таких ²мёртвых душ⌡ оказалось 115 человек. То есть официально (!) на этом избирательном участке проголосовало 106% избирателей!
Сверка копий протоколов, сохранившихся у некоторых наблюдателей, тоже дала поразительные результаты. Так, на участке ≤1683 вместо 376 голосов, поданных за ²Единую Россию⌡, на сайте ЦИК красуется число 1375, а на участке ≤1719 вместо 297 человек за ²единороссов⌡ проголосовало 819 и т.д. и т.п. Следы ²подмены⌡ цифр обнаружены примерно в 75 протоколах, т.е. в двух третьих УИК района. Изменений не коснулись только цифры на тех участках, где количество избирателей не превышало трёхсот человек. Именно поэтому в Ногинском районе небольшие деревни дали поразительный результат голосования за ²Единую Россию⌡: там за ²партию власти⌡ голосовали меньше, чем в городе Ногинске.
Как удалось выяснить, был полностью изменён и итоговый протокол по Ногинскому муниципальному району. С 64% явка выросла до 86%, а количество голосов, поданных за ²Единую Россию⌡ . с 69761 до 105849, т.е. на 36 тысяч голосов! В результате этой фальсификации Московская область перешагнула ²заветный⌡ порог в 60% голосования за ²Единую Россию⌡.
И это произошло в 30 км от Кремля. Чего же тогда ожидать от других регионов!

Наталья ЕРЕМЕЙЦЕВА,
первый секретарь Щёлковского РК КПРФ,
депутат Московской областной Думы