Деревенские истории

Обращение главы крестьянского хозяйства «Родник» И.Ф.Карауловой в прокуратуру Армизонского района Тюменской области стало причиной долгих судебных разбирательств.

«Ударцева М.В. узнала о моём намерении обжаловать её действия по ст.159 УК РФ /мошенничество/ из моего обращения в прокуратуру Армизонского района от 17.07.2007 г.» ( из выступления Карауловой И.Ф. в суде )

17.07.2007 года в соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Караулова И.Ф. обратилась к прокурору Армизонского района с заявлением с целью проведения проверки законности действий гражданки М.В.Ударцевой.

Караулова И.Ф. сомневалась в правомерности действий Ударцевой М.В., которая 01.02.2007 года организовывала и провела собрание, используя аббревиатуру и наименование частного хозяйства - КФХ «Родник», главой которого является И.Ф.Караулова. Поскольку, у почтальонки Ударцевой М.В. не было правоустанавливающих документов, подтверждающих статус, позволяющий ей организовывать собрание с использованием аббревиатуры и наименования частного хозяйства, И.Ф Караулова обратилась в прокуратуру.

На момент проведения собрания арендодателей КФХ «Родник» 01.02.2007 г. Ударцева М.В. не являлась арендодателем КФХ «Родник», как и другие 12 дольщиков, претендующих на земельный участок «Старина». Ссылки почтальонки на присутствие на собрании заместителя главы администрации Армизонского района А.Е.Филиппова, и специалиста-эксперта по земельным отношениям Г.В.Мухиной необоснованны, так как роль этих должностных лиц в проведении собрания арендодателей КФХ «Родник» судом не выяснялась, в качестве свидетелей или специалистов указанных должностных лиц никто не заявлял.

В обработку земельного участка «Старина», ранее арендованного КФХ «Родник», были вложены средства в размере около 300 тысяч рублей. «Обманом я расценила: использование Ударцевой М.В. аббревиатуры и наименование моего КФХ «Родник», с помощью которых ей, Ударцевой М.В., обманным путём удалось собрать 9 действительных арендодателей КФХ «Родник» на собрание 01.02.2007 года. Извлечением Ударцевой М.В. личной выгоды было намерение приобрести и оформить в собственность земельный участок «Старина» - говорит И.Ф.Караулова.
И.Ф.Караулова полагала, что в соответствии со ст.5 п.3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. ФЗ от 05.06.2007 года № 87 – ФЗ «Никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения.»

Также в соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как утверждает И.Ф.Караулова, уведомления из прокуратуры района о направлении её обращения от 17.07.2007 г. в какой-либо орган, в том числе в ОВД Армизонского района, она не получала. Прошло менее месяца с того момента, как копия обращения от 17.07.2007 г. в прокуратуру района, была приложена в качестве главного доказательства клеветы к заявлению Ударцевой М.В., обратившейся 14.08.2007 г. к мировому судье судебного участка №1 Армизонского района Бажину А.П. В то время, как из прокуратуры никакого ответа не было.
Из показаний Ударцевой М.В. в судебном заседании И.Ф.Караулова узнала, что копию её обращения в прокуратуру от 17.07.2007 г. она, Ударцева М.В., получила в Штабе ОВД Армизонского района.

Хотя, считает И.Ф.Караулова , что проверка по её обращению в прокуратуру не закончена, так как в настоящее время обжалуются прокурору Тюменской области В.В.Владимирову постановленные решения прокурора района и практиканта о/у ОВД Армизонского района В.Н.Швецова в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, на основании письменного доказательства - обращения к прокурору района - М.В.Ударцева обвиняет И.Ф.Караулову в преступлении –клевете- и требует привлечь её к уголовной ответственности по т.129 ч.1 УК РФ, а также возмещения морального вреда в размере 220 тысяч рублей.
03.04.2008 года мировой судья вынес оправдательный приговор в отношении И.Ф.Карауловой , посчитав, что обратившись в прокуратуру района, И.Ф.Караулова реализовала своё конституционное право закреплённое ст.33 Конституцией РФ, согласно которой она, как гражданка РФ, вправе направлять личные обращения в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по моему мнению, или совершённом либо готовящемся преступлении. заявление было продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг и защитить свои права и охраняемые законом интересы.

Заместитель прокурора Армизонского района А.В.Берсенёв в суде первой инстанции пояснил, что на момент проверки заявления И.Ф.Карауловой он исполнял обязанности прокурора района и был очень занят.

И.Ф.Караулова добивается, чтобы прокурор принёс протест на решение собрания арендодателей КФХ «Родник», провёл служебное расследование и новую проверку.
Частный обвинитель Ударцева М.В. подала апелляционную жалобу в Армизонский районный суд.