Несколько слов об информационном наполнении СМИ.

В свое время Шекспир в своей бессмертной комедии «Как вам это понравится» писал: «весь мир театр, в нем женщины, мужчины все актеры, и каждый не одну играет роль». Фраза, безусловно, достойна того, что бы лишний раз ее повторить. Повторить слова великого мастера, который много веков назад обозначил то, что социализация человека всегда проходит под маской роли, социальной роли. Роли, которая скрывает истинную сущность человека, его настоящее лицо и помогает индивиду подстроится под окружающий его мир. Создает некий демпфер между индивидуальным и внешним миром человека.

Это свойство демпфера придает роли определенную двойственность. С одной стороны, роль что-то берет от человека, с другой стороны она включает в себя элемент внешнего мира, частичку элемента внешней коммуникации. Эта двойственность роли определяет главное условие существования роли - роли всегда существуют парами. Учитель-Ученик, Родитель –Ребенок, Доктор- Пациент, Начальник- Подчиненный - вот неполный список ролевых пар, помогающих нам социализироваться в окружающем социуме, оставаться самим собой и одновременно внешне меняться, подстраиваясь под собеседника. Изменять свою роль и одновременно менять роль нашего визави, заставлять его подстраиваться под наше влияние. Таким образом, мы можем уточнить главное свойство роли. Роли не просто существуют парами - они взаимодополняют друг друга. Или говоря языком социальной психологии, роли находятся в комплиментарной паре. Это простое утверждение тем не мене предполагает очень серьезные выводы. И в частности то, что принцип комплиментарности определяет неравновесность ролевой пары. ТО есть активность одной роли определяет пассивность другой. Если один сверху другой обязательно снизу. Если один говорит, другой слушает. Вот тут то и возникает вопрос: а можно что бы оба слушали. Наверное, можно, только тогда пропадет взаимодействие. Ну а по-другому: а можно что бы оба говорили. Тоже можно, но и опять пропадет социальное взаимодействие в лучшем случае, а худшем возникает конфликт. Эти простые рассуждения приводят нас к одному немаловажному выводу – что бы общество существовало без конфликтов, как это не парадоксально ролевые пары должны быть неравновесными. Что бы система была устойчивой, должны быть неровности. Что бы крепко стоять на земле нужно рифленая подошва. Что бы соединить два шнура, необходимо, что бы на одном был разъем «мама», а на другом «папа». Эти очевидные примеры, тем не менее, сплошь и рядом подвергаются критике. Идеи общества без «углов» и «неровностей» проявляются то здесь то там. Возникает вопрос: откуда появились эти мысли, каким образом они тиражируются, что за таинственный кукловод их распространяет. Вот об этом и интересно поговорить.
И для этого обратимся к формам природы. Среди животных, как наиболее близких нам по типу, присутствует очень четкая иерархия. Есть самец, и есть самка. Есть мать, и есть детеныш. Есть вожак, и есть стая. Эти взаимодействия определяются целью выживания. То есть в несоциальных системах также присутствует неравновесный принцип устойчивости, принцип сохранения. НО, тем не менее, присутствуют в природе связи равновесные. Это связи гомосексуальные. Но, как и любая неустойчивая система, эти проявления в природе крайне редки. Что можно сказать и о человеческом обществе. Но если в живой природе гомосексуализм просто приводит к отсутствию потомства, то в социальном обществе проблема гомосексуализма проявляется гораздо острее и приобретает не только физиологические, но и социальные формы.
А проблема все та же: социальная роль как необходимый атрибут социализации. А социализация для гомосексуалиста действительно проблема. Внешне человек вынужден быть одним, а внутри он совершенно другой. Социальная роль одна, а сущность диаметрально противоположна. Мало того, для любого человека социальная роль является конфликтной по отношению к самому себе. У гомосексуалистов этот конфликт больше в десятки раз. Этот разительный контраст между «быть» и «казаться», все время приводит к внутреннему конфликту этого несчастного человека. Конфликту, который рвется наружу, нуждается в разрешении. Или если быть точнее нуждается в нивелировании влияния социальной роли. Нивелировании ее неравновесности, в исключении неравновесных социальных конструкций.
Эта мотивация, может быть, и осталась психологической проблемой небольшой группы людей, если бы не одно «но». Как правило, гомосексуалист не обременен детьми и соответственно не находится в рамках образов будущего. Потому может тратить только на то, что нужно себе родному или другому такому же гомосексуалисту. Отсюда проблема денег для некоторых представителей сексуальных меньшинств, это просто не проблема. Ну а как говорят некоторые товарищи: «Кто платит тот и девочку танцует» и заодно и влияние социальной роли нивелирует. Нивелирует массово и информативно. Видимо по той самой причине, вся наша около информационная среда занята гомосексуалистами, которые поддерживают друг друга, помогают, объединяются в борьбе с внутренним дискомфортом. Ну а когда у руля информационных каналов определенные группы на свет появляются новые течения, которые выгодны этим группам.
Первое течение, на которое стоит обратить внимание – это «гламур» или «глянец»: сексуальность через статус, внешне привлекательная форма, скрывающая непривлекательное содержание, красивая упаковка для пустышки. Снаружи одно внутри другое – как мы помним это главная проблема гомосексуалистов. Им все время приходится скрывать свое второе Я. И если такая форма поведения станет общепринятой и модной – это есть хорошо и для определенных групп очень даже приятно.
Второе течение - «толерантность» - запрет на агрессию. Чем явственнее мужественность, тем более заметен гомосексуалист. Проявление мужественности должно уйти в прошлое – это важное условие. Когда все ведут себя спокойно ровно, повышенного тестостерона нет – определенные группы обретают счастье.
Третье течение: запрет на любовь и нежность – «феминизм» (радикальный не берем). Чем ярче женщина, тем в более мужественном мужчине она нуждается - тем больший дискомфорт она вызывает у гомосексуалиста. Потому никакой любви к мужчине. Короткая стрижки и мужская работа. Дети – только приемные и с няней, что бы не выглядеть как самка.
Ну и четвертая тема – «равноправие и демократия», здесь даже можно не вспоминать ориентацию главного идеолога Маркса, ясно и так, равновесное участие каждого человека это гомосексуальный принцип взаимоотношения.
Понятно что бы все это протолкнуть в массы, прицепом идет запрет на цензуру - свобода слова, порнография и сексуальная революция - в общем, полный комплект всего того мира, в котором уютно будет житься гомосексуалисту.
Потому давайте будем больше уделять внимания несчастным людям, которых природа наградила страшным внутренним дискомфортом. Давайте будем помогать им и сочувствовать, но взамен попросим: больше не оказывать влияния на средства массовой информации, тогда глядишь и на некоторых сайтах, не будут преобладать глобальные идеи «однородной серой массы», как средства решения всех социальных проблем