Зачем нам уши дохлого осла.
Главные вкладки
«Голосуй - а то проиграешь».. Этот призывный лозунг предвыборной программы г-на Ельцина не прекращает звучать из уст новомодных либералов уже второй десяток лет. Лечение неблагополучных стран « демократическими выборами» признано самой эффективной, продвинутой и не обсуждаемой процедурой. Однако если заглянуть в новейшую историю то можно с удивлением наблюдать что именно с момента этих самых демократических выборов у нашей страны начинается период, в который наша некогда могучая держава неумолимо катится вниз. Потому, наверное, пришла пора поговорить, что такое выборы и почему все «продвинутые» парни в хор призывают нашу многострадальную Родину голосовать.
Существует такое философское утверждение: чем более равнозначный выбор предлагается человеку, тем сложнее этот выбор совершить. Описание этого парадокса приписывают Жану Буридану. И хотя в его сочинениях, дошедших до нас, размышления о человеке не сохранились, зато сохранились размышления об осле. Об осле, которому представилась возможность выбирать один из двух одинаково соблазнительных и привлекательных стогов сена. Об осле, который слишком долго выбирал к какому стогу направить свои копыта. Об осле, который в конечном итоге сдох от голода.
В общем, со времен древнего философа так уж повелось, что буридановыми ослами называют всех людей, которые соглашаются осуществить процедуру равнозначного выбора. «Но стоп. Скажут продвинутые парни, никакого равнозначного выбора никто населению не предлагает, о чем это ВЫ». О чем? Наверное о фамилиях, которые появляются на улицах нашего города в предвыборную кампанию. Для большинства людей выбор между этими людьми - равнозначный выбор. Выбор буриданова осла.
Однако не для кого не секрет что к моменту похода к избирательным урнам равнозначного выбора уже нет. А есть определенное мнение о каждом кандидате. Только откуда мы получаем это мнение? А от специально подготовленных людей, которые в бытность свою только и занимаются тем что разъясняют: какой телевизор надо выбрать, за какой автомобиль три года выплачивать кредит, и какому депутату доверить свои налоги. В народе их зовут охотники за головами. За вашими головами.
Эти охотники за головами моментально смогут объяснить отдельно взятому индивиду, почему все его предыдущие приоритеты чушь и лабуда. А затем также быстро наполнят вашу голову полным комплектом положительных образов. Причем степень положительности этих образов будет прямо пропорционально размеру кошелька отдельно взятого кандидата. В общем, существуют эти ребята только затем что бы лишний раз подтвердить «больше ресурсов – больше голосов». Вроде бы все ясно.
И, тем не менее, тема выборов не сходит с повестки дня. Отсюда возникает вопрос «ПОЧЕМУ?». Почему большая часть людей идет на выборы, если все равно самым убедительным окажется кандидат, имеющий наибольший ресурс. Ответ прост – ослиные уши нам навешивают в комплекте с нагрудным значком «Свободен». Именно под лозунгом свободы раздают хвосты и копыта. Мол, тот, кто выбирает тот и свободен. Разберемся, так ли это..
Представим себе, что прошла милицейская реформа и объявлены выборы в верховный совет милицейских депутатов. Кто будет предложен в избирательных бюллетенях. Вероятнее всего тот, кто уже всплыл в милицейской иерархической системе. Тот кто уже прошел через мелкое сито милицейского отбора. Кто зарекомендовал себя как милиционер. Вот тут и возникает вопрос, а в чем мы свободны. Выбирать любой цвет при условии, что он черный, как говорил Генри Форд. Выбирать любого человека при условии, что он прошел воспитание системой. Подтвердил свою преданность и лояльность.
Так что есть ли это самое голосование та ли долгожданная свобода, какой мы ее представляем. А может быть свободным это просто осознание того, что любой ПРЕДЛОЖЕННЫЙ кем-то выбор ограничивает свободу. И что выбирая среди членов системы мы просто неосознанно голосуем за систему как таковую. И Что реально свободны только те люди, которые не ходят на выборы и которые отвергают любой выбор, как таковой.
Вот тут тогда и возникает следующий вопрос, «а ЗАЧЕМ?». Зачем нам продолжают навязывать эти выборы, зачем это все нужно анархически настроенным гражданам.
А ответ прост. Затем, что когда очередная порция дерьма затопит нашу страну, была возможность встать. Поднять голову. Широко расправить плечи и с чувством выполненного долга во весь голос заорать в лицо народа.
«Так Вы же САМИ его выбирали.
Так что САМИ вы и виноваты, что в стране бандитский беспредел.
Так что сидите и молчите, а мы говорить будем».
Вот и выходит, что вся эта мышиная возня с выборами милиционеров осуществляется с одной единственной целью – загнать людей в положении окончательно виноватых, лишить их последней веры в свои силы. Что бы очередной раз демократы и либералы могли продемонстрировать себя значимыми и великими. Авось что-то и перепадет.
![Поделиться](/files/share_save_171_16.png)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 4855 просмотров
Комментарии
Да не говори, как СССР
Да не говори, как СССР развалили - так и катится! Факт! Отмените выборы, верните совок!
А вообще, тема не раскрыта. Ведь самый лучший способ стать "реально свободным" - лоботомия. Если мозгов нет, то никакие козни "анархически настроенных" либерал-демократов не страшны, гарантирую!
Цитата:что именно с момента
Экономический кризис начала девяностых имел множество причин (часть уходит корнями в СССР, частью мы обязаны неолиберальным "чикагским мальчикам" Гайдара), и свободные выборы там хорошо если на десятом месте. Напомню, что ни "шоковую терапию", ни расстрел Белого Дома народ не выбирал.
Насчёт того, что представительная демократия - отвратительная штука с кучей недостатков, я полностью согласен. И ваш гнев по поводу "демократических промывателей мозгов" вполне уместен.
Теперь насчёт требований о выборности начальников местных отделений милиции. Видите ли, представительная демократия, конечно, ужасна, и в идеале должна быть повсеместно заменена на прямую демократию народных собраний. Но она, по крайней мере, справедливее и часто эффективнее, чем откровенно авторитарное иерархическое управление.
Почему? Чтобы избежать этого, достаточно разрешить выставлять свои кандидатуры всем желающим, без ограничений. А дальше пусть жители того или иного района решают, доверяют они этому человеку охрану правопорядка на их территории или нет. Вы путаете понятия. Президентские и парламентские "выборы" в современной РФ действительно можно только бойкотировать, ибо свободными их назвать можно, только находясь в горячечном бреду. Кстати, бойкот "выборов" - это выбор сам по себе.Поэтому и звучат требования о выборности милицейских начальников - потому что если их назначать, то у них теряется малейшая ответственность перед народом. Если же их выбирать (причём с элементами прямой демократии - правом отзыва, подотчётностью и так далее), то к народу они становятся ближе. То есть, это ещё один шаг к подлинно народному самоуправлению.
Но в выборах на какие-то локальные должности (если выборы честные и свободные, конечно) ничего плохого нет. Жители дома выбирают председателя ТСЖ, кафедра выбирает заведующего, и так далее. Это нормально - люди назначают ответственного за какую-то работу. И их это совершенно не лишает веры в свои силы :)
А "отвергать любой выбор как таковой" - это значит немедленно убить себя. Потому что вся наша жизнь - выбор.
Дальнейший комикс про ужасных анархистов, которые навязывают народу выборы, чтобы стать диктаторами, даже комментировать не буду. Но забавно :)
kender, прежде чем кого-то
kender, прежде чем кого-то выбирать нужно что бы система порождала потенциальных кандидатов. В частности нужны АЛЬТРУИСТЫ, люди которые способны работать на общество, а не на себя. А у нас кругом культивируются единственные модели поведения - эгоистические. У нас общество не выращивает альтруистов. Потому и потенциальных кандидатов просто нет. ВООБЩЕ НЕТ. Кстати Ваши речи также содержат эгоистичный подтекст. Свое, мое, дай, обеспечь, это мой двор, это мой дом - это Ваши призывы и слова. С этими словами коррупцию не победишь. Вот когда я от Вас и других услышу - отдай, помоги другим, поделись с ближним - вот тогда и можно затевать разговоры о выборах. Только думаю необходимость в выборах тогда отпадет сама собой.
А без наличия возможности
А без наличия возможности выбирать никакие альтруисты и не появятся никогда. Невозможно научиться плавать без воды.
Эээ, где? Я вообще-то (напоминаю) коммунист и выступаю, естественно, за коллективные действия, в том числе за взаимопомощь и самоорганизацию. Кстати, ещё месяц назад вы заявляли, что ни в какую самоорганизацию не верите. А тут про альтруизм заговорили.А когда кто-то говорит "потенциальных кандидатов нет", то это вызывает сильные подозрения, что этот кто-то, кажется, пытается говорить за весь народ сразу. Что, конечно, смущает.
kender, Кстати основная
kender, Кстати основная технология диверсионного влияния построена на алгоритме выбора. Это типа "выберите какое пиво будете пить: темно или светлое". Вроде бы выбор, вроде бы свобода, а на самом деле навязывается питие пива. Выбор играет роль "отвлечения внимания". Создается закрытая система: по какой тропинке не пойдешь - результат один. Приглядитесь внимательно к например к коммерческой рекламе: она вся построена по этому принципу. Сегодняшними выборами мы нормируем для себя существующую систему.
А, это вы к тому, что МВД
А, это вы к тому, что МВД вообще упразднить надо?
:-)
Не понятно какая связь между
Не понятно какая связь между выбором и альтруизмом. Альтруизм - это вообще-то противоестественное состояние человека. По жизни все люди эгоисты. Однако альтруизм можно воспитать. И технология эта в советское время была отработана до совершенства. Потому никакого секрета не представляет. Для этого образ врага нужно вынести максимально далеко. Создать внешнего врага. То есть внушить человеку что рядом нет врагов. Кругом одни друзья. И всем нужно помогать. Вот так получаются альтруисты. У ВАС все наоборот. У Вас каждый сосед - враг. И этих врагов надо ненавидеть и с ними бороться. О каком альтруизме после этого можно говорить. Как можно своему помогать соседу если он враг??? Вы обратите внимание на этом сайте ВСЕ посвящено внутренним врагам, которые отравляют нашу жизнь, ВСЕ окружающие достойны осуждения. Милиционеры, чиновники, врачи, бизнесмены, строители, журналисты итд. Регулярно тот или иной член общества на этом сайте подвергается осуждению. Ради кого собственно быть альтруистом?
Выходит только для себя родного.
Цитата:Альтруизм - это
Ну а если придерживаться вашей точки зрения, что альтруизм для человека противоестественен, то тогда нет никого смысла его воспитывать. Против природы переть сложно. Хорошо, что вы всё-таки неправы. Да где вы это увидели? Тут на сайте сплошь и рядом призывы к коллективным действиям, к солидарности, к общественному самоуправлению (оно же "демократия"). А что действия эти обычно направлены на устранение недостатков в обществе - ну так это тематика сайта как бы, загляните в его концепцию. Выявляем недостатки и пытаемся их устранять - кто как умеет. Для хвалебных речей есть другие сайты. А делается это ради всего населения Тюмени и России. По-моему, это нормальное стремление прибраться в своём доме, в который забрались паразиты. Для начала - в чём вы видите разницу между "открытой" и "закрытой" системами? Вы это понимаете в термодинамическом смысле или в каком-то другом? Вы знаете, это пример того, что студентам лекция неинтересна. Читайте по-другому, так, чтобы заинтересовать. А открытые и закрытые системы здесь ни при чём. Ну и где в Китае или США самоуправление? Там народ правит? Или хотя бы большинство населения?
Цитата:.Эээ, где? Я вообще-то
Вы странными категориями мыслите. Есть закрытая система есть открытая. В закрытой системе присутствует самоорганизация. В открытой системе ни о какой самоорганизации идти речи не может. Вы когда нибудь читали лекцию в аудитории, когда каждый студент болтает по сотовому телефону. Вот это пример открытой системы. В настоящий момент наша страна, благодаря г-ну Ельцину, это открытая система. Каждый иностранный говнюк так и норовит ей поуправлять. А коррумпированные чиновники, продажные милиционеры и разумеется такие как Вы просто выполняют роль сотового телефона. Звенят и мешают. И в этой ситуации ни о каком самоуправлении в стране не может быть и речи. Что бы возникло самоуправление страну надо закрыть ( в информационном плане). Превратить ее в аналог Китая в идеальном варианте или хотя бы аналог Американской информационной системы. В противном случае будет что и на лекции с сотовыми телефонами - БАРДАК.
Ворчун-72 написал:[и
Кому и чем мешает кендер? Уважаемый, Ворчун-72, если Вам не нравится пить пиво с "собравшимся быдлом" у пивного ларька под окнами дома, Вы этого не делаете. И никто(возможно,кроме тех пьяниц у ларька) Вас не осудит. Если Вы не станете читать коменты кендера и реагировать на них, Вас также никто не осудит. Даже на этом сайте.:)
Екатерина Ударцева, дело в
Екатерина Ударцева, дело в том что на меня популистские темы просто не действуют. На этом сайте я пытаюсь зафиксировать только социально-значимые - альтруистические настроения. Но к сожалению пока их нет. Мало того культивируется атомизация общества и как следствие эгоизм. А что касается степени негативного влияния то я уже приводил пример с учебной аудиторией. По собственному опыту знаю, что влияние болтовни по сотовому телефону не ограничивается падением уровня знаний одного ученика. Деградирует вся аудитория. Так и на этом сайте незнание социальных технологий одного человека приводит к негативному результату для всей аудитории, даже при наличии благих намерений.
kender, мы говорим об
kender, мы говорим об обществе или о человеке.
.Я утверждаю что человек изначально по природе эгоистичен. Все эти комплексы и инстинкты самосохранения жизни тому подтверждение. Но общество может существовать лишь тогда когда способно воспитывать альтруистов. То есть формируя человека социального, задача общества увести его от животных инстинктов и привести его к социально-необходимым установкам - к альтруизму.
Потому еще раз повторюсь задача нашего общества изменить поддержку животных инстинктов на культивирование альтруизма. Вы же исповедуете другой подход - отними у соседа, потому что он паразит. Так вот это рассуждения эгоиста, бандита и коррупционера. "Кругом уроды, паразиты, которые жрут и пьют и ни хрена не делают. Потому моя святая задача согнать их с насиженного места и завладеть их добром, потому как я хороший и правильный."
В общем-то вот против этой вашей животной фашиствующей концепции я и пытаюсь бороться. Вы тут собрались и решили что есть у вас эдакое божественное право решать кто паразит, а кто нет. Кто враг народа, а кто друг. Кого надо сожрать всей стаей, а кого оставить. И соревнуетесь кто больше назовет потенциальных паразитов.
Это бред. Знания всегда менее привлекательны чем, развлечения. Знания это серьезная вещь и требует дисциплины. Требует навыков терпения, самоотдачи, альтруизма. А такие как Вы со своей демократией превратили знания в развлечения и разрешили каждому неучу "лечить" больное общество.
Цитата:kender, мы говорим об
А про божественное право решать - см. выше. Решать должно всё общество в целом, а высказывать своё мнение может, естественно, кто угодно. Это бред. В том смысле, что приобретение знаний, конечно, требует терпения, самоотдачи и альтруизма. Но всё это вполне может быть привлекательным и интересным, потому что человек вообще существо любопытное и у него есть естественная склонность к познанию.
Если вы не смогли студентов заинтересовать, то это ваши личные проблемы. А вы бы, конечно, хотели студентов плетями на лекции загонять, чтобы они, сволочи, не смели телефоны включать, когда говорит великий Ворчун?
Ну и кому общество лечить можно, а кому нельзя - это тоже Ворчун скажет.
Теперь по поводу неучей.
Теперь по поводу неучей.
Закрытая, замкнутая система- система с обратной связью. Система которая на вход подает сигнал со своего выхода. Система которая сама себя регулирует. Это в идеале. В реальности закрытая система - это та в которой влияние обратной связи во много раз больше чем влияние чужеродного воздействия. Открытая система - система в которой влияние внешних, чужеродных факторов гораздо больше чем влияние ОС. В нашей стране влияние внешних информационных потоков гораздо больше чем влияние внутренних. Потому мы не можем саморегулироваться. Это первое. Второе все это относится к понятию СИСТЕМА. Самоуправление - это СВОЙСТВО системы. А Ваш народ - это не система, это элемент системы, который вдобавок еще и не поддается верификации. Потому самоуправление и власть народа это близко не одно и то же. Это теория систем.
Теперь теория управления - как сделать систему самоуправляемой. Вы предлагаете повысить сигнал на выходе - устраивать кризисы и митинги. Авось услышат. Но это не правильно. Что бы появилась обратная связь - нужно изменить чувствительность на входе. ТО есть говоря языком психологии нужно на входе иметь людей с повышенной чувствительностью к общественным проблемам. А что это за люди - альтруисты. Потому еще раз повторюсь не надо эгоистов на выходе, не надо баррикад. Надо альтруистов на входе, руководителей альтруистов. Все профессиональные управленцы были альтруистами.
Ворчун-72 написал:Надо
Как из В.Путина - будущего президента Рф- сделать альтруиста? Может быть Вы, Ворчун-72, подскажете.
Екатерина Ударцева
Это немного абсурдный вопрос. Тем более не понятно зачем?
Ну что Путин должен решать Ваши вопросы лесных делянок?? Если Вы нуждаетесь в решении частных вопросов своего муниципального образования, так может начать с чиновников этого уровня. Вот если Вы про них спросите тогда я отвечу да,такая задача вполне разрешима группой технологов.
Ворчун-72 написал:[ Ну что
Мелко плаваете, господин, Ворчун-72, вопросы по защите земель с/х назначения (это далеко не земли лесного фонда)
народ защитил самостоятельно, объединившись. Чем питаться планируете, когда земли с/х назначения по ФЗ "Об охоте.." под охотничьи развлечения для богатых дядей отдадут в долгосрочное пользование на 20-49 лет? Предпочтёте ножки Буша, австралийскую кенгурятину или французское мраморное мясо? Впрочем, сникерсы тоже съедобными бывают.
Ворчун-72 написал:Если Вы
Всё начинается с частного и конкретного: с семьи, двора, улицы, населённого пункта, района, области и т.д.
И группу технологов пришлёте? :-)
Цитата:Цитата:Ворчун-72
Что бы создавать
Что бы создавать самоуправление внутри общества нужны технологи внутри общества. Я предлагал таким как ВАМ Екатерина, стать технологом. Другие предложения просто абсурдны.
Ворчун-72 написал:Екатерина
Зачем? Допустим, я считаю Вас специалистом в области подготовки управленцев-альтруистов.
Не нравится вопрос. Задам другой: как альтруиста сделать президентом, ведь у него нет миллионов на раскрутку предвыборной рекламной кампании?
Цитата:Закрытая, замкнутая
То есть, ваша закрытая система - это бесконечное пережёвывание порождённых ею же смыслов. Боюсь, долго она не проживёт, поскольку в такой замкнутой системе неизбежно начнутся процессы гниения и деградации. Хорошо, допустим. Вот вы под "системой" в данном случае понимаете страну (видимо, в её официальных границах). А почему берёте именно уровень страны? Ведь следуя вашей логике, нужно тогда превратить в максимально закрытые системы и отдельные регионы и отдельные города, и районы, и улицы, и дома. И вообще каждая квартира должна быть максимально замкнутой системой, так? Чтобы не влияли на неё чужеродные факторы соседней квартиры. Но откуда же тогда альтруизм возьмётся?
А может, наоборот, на уровень выше от страны пойдём? Вот например всё человечество прекрасно удовлетворяет вашему определению закрытой системы - никаких информационных потоков извне мы пока не получаем. Ну так и радуйтесь - вы живёте в закрытой системе, в чём проблема?
Это я к тому, что вы в своей "теории" совершенно от балды выбираете объекты для её проверки. Ну я уже понял, что для вас "самоуправление" - это примерно синоним "самодержавия". Типа не народ должен собой управлять, а "система". Ну и ежу понятно, что "система" - это философская абстракция, а в реальности управлять будет вполне конкретное правящее меньшинство. Нисколько. Мы не либералы и не пишем письма к президенту. Мы предлагаем тренироваться в народном самоуправлении и максимально расширять его сферу. То есть, показывать людям, что они сами могут решать многие вопросы, без помощи отчуждённых от них институтов "профессиональных управленцев". Или, по крайней мере, у людей должна быть возможность контролировать этих управленцев.
Фразу про "устраивать кризисы" я вообще не понял. Вы считаете, что и современную рецессию тоже проклятые революционеры устроили? :) Ну, вообще желательно, чтобы все были альтруистами, а не только "управленцы". Иначе у вас получается общество, которое основано только на такой религиозной вере в то, что "наши управленцы - альтруисты". Типа брахманов в древней Индии, ага. Этот тезис как-то можно обосновать? Вот Сталин был альтруистом или нет? А Бисмарк? А Путин у нас насколько альтруист?
Цитата: как альтруиста
Вот это отличный вопрос. И я с удовольствием на него отвечу. Во-первых миллионы на рекламную кампанию нужны только никудышному управленцу, то есть управленцу- эгоисту, который руководил обществом только с пользой для своего кармана. Для управленца альтруиста капитал - это его дело. Управленец альтруист очень четко выделяется на фоне эгоиста. Примерно так же как германский пригород на фоне пригорода Тюмени. Это хорошее, теперь плохое. Что бы победил альтруист главное условие то что ВСЕ кандидаты будут альтруисты. Так что для выборов нам нужны несколько управленцев альтруистов. Вот их то и нужно вырастить. А для этого нужно сделать совсем нелегкий шаг. Нужно заставить себя перестать искать паразитов в нашем обществе. Перестать заниматься поиском "врагов народа". В обществе где все источники информации заточены на поиск внутренних врагов - альтруистам места нет.
Цитата:В обществе где все
Большинство современных российских СМИ строго следует вашим рекомендациям. А подъёма альтруизма в обществе всё нет, парадокс.
kender. Ну что Вы все в кучу
kender. Ну что Вы все в кучу то метете. СМИ и источники информации это что на Ваш взгляд одно и то же?????? Источник информации это то откуда человек получает информацию. И главное условие существования ИИ - независимость. Так что если СМИ- не обладает свойствами независимости - это информационный канал. Ну такие то примитивные вещи неплохо бы знать.
Теперь как создается независимость? Когда ИИ и информация, которую он выдает максимально независимы друг от друга - имеют максимально рассогласование. Идеальным примером может быть когда информация отображает категорию "добра", а источник информации - категорию "зла". Потому что бы создать источники информации прежде всего занимаются ОБРАЗОМ ВРАГА - это главный источник информации всех времен и народов. Чем слабее "образ врага" тем менее независим ИИ. Тем больше людей не фиксирует его как ИИ, а пропускает мимо ушей как информационный канал. Честное слово смешно, взялись за лечение общества, а простейших знаний не имеете.....
Вот сайт "голоса", в отличие от большинства других каналов - это ИИ. Потому что выстроен на образе врага. Только вот беда, враг - внутренний. Потому "голоса" - по отношению к русскоязычному обществу дисфункциональный ИИ, так как разделяет общество, провоцирует внутреннюю вражду - формирует эгоистические модели поведения.
Ворчун-72 написал: Вот сайт
Уважаемый Ворчун-72, не навязывайте на сайте «голоса» свою «информацию о врагах: внутренних, внешних». Если с Вами не согласился собеседник по какой-либо конкретной позиции, если у него свой, отличный от вашего, взгляд в силу разных причин на определённое общественное явление, событие, действие, то Вы зачисляете его во вражеский лагерь?! А такое понятие, как оппонент, здесь было б неуместней применить? Почему сразу ВРАГ? Создаётся впечатление, что у вас на уме ОДНИ ВРАГИ. И Вы метёте их в кучу. Перегибаете...
Цитата: Уважаемый Ворчун-72,
ВЫ не слышите что ли своих собственных слов. Вы тут одна из самых первых обличителей, главный поисковик врагов народа.
Члены нашего общества регулярно заявляемые на сайте, и Вами в том числе, как Внутренние ВРАГИ, : чиновники, милиционеры, строители, националисты, бизнесмены. Продолжать? или достаточно??????
Ворчун-72 написал: Вы тут
Спасибо за оценку. И с каких пор критика действий (бездействий) должностных лиц приравнивается Вами к поиску и обличению Врагов народа?
Вы тут с ног сбились обвинили
Вы тут с ног сбились обвинили всех чиновников в обворовывании граждан. Призываете к конкретным насильственным действиям против сотрудников госаапарата, а потом эдак легко - да мы тут просто критикуем. Обвинение конкретных граждан в бедах целого народа это и есть обличение врагов народа.
Ворчун-72 написал:Вы тут с
Во-первых, всех чиновников в воровстве я не обвиняю. Обвинять – прерогатива прокурора. Я всего лишь критикую их за нецелевое использование бюджетных средств.
Во-вторых, призываю сотрудников государственной и муниципальной службы честно служить своему народу. Так как госслужба не должна быть бизнесом.
В-третьих, выступаю за то, что должны соблюдаться законы, которые обязывают определённых должностных лиц допускать представителей народа до реального контроля за расходованием бюджетных средств. Повторюсь: по закону.
При этом никого конкретно из чиновников своим врагом не считаю и не называю.
Прошу, не приписывайте мне Ваши домыслы и убеждения. В бедах народа может быть виновен обыкновенный дурак (не очень умный от природы да ещё без образования).
Ну, Вы даёте! И кого конкретно?
Даже по решению судов конкретные должностные лица никак не хотят покидать насиженные места. Причём, никто не отвечает за последствия таких действий. Привести примеры?
Цитата:Ну что Вы все в кучу
Так вот ещё раз задаю вопрос. Большинство современных российских СМИ (они же источники информации) полностью следуют вашим рекомендациям. То есть, они молчат о внутренних проблемах, зато усердно создают образ внешнего врага (США там, Китай, Украина и так далее). Подъёма альтруизма, тем не менее, не наблюдаем. Снижения количества внутренних проблем тоже. Почему так? Надо полагать, социологические исследования, которые фиксируют огромный разрыв между бедными и богатыми в РФ, тоже "провоцируют внутреннюю вражду". В обществе, о котором вы мечтаете, эту проклятую науку социологию бы, несомненно, запретили. Чтобы вражду не провоцировала. И экономику заодно, и историю.
kender написал:Цитата:Ну что
Можно поконкретней. Какое большинство ПЕРЕЧИСЛИТЕ. Конкретный пример. И еще я говорю "об образе врага". Вы говорите о усердном создании. Образ врага не игрушка - в магазине не купишь. Это технология над ним трудится надо. Образ врага создается РАЗДЕЛЕНИЕМ.
И еще больше всего человек получает информации не из СМИ, а от другого человека. Родители, учителя, соседи, друзья итд...Так как вступая в контакт с другими людьми человек открывает себя как систему.
Передача информации - управление. Если мы получаем информацию мы становимся объектом управления. Управление возможно только в открытой системе. Что бы открыть систему нужно передвинуть врага за пределы нашей с Вами коммуникации. Передвинули врага - убрали стену непонимания и недоверия. Все просто.
Цитата:Можно поконкретней.
Возвращаясь к теме
Возвращаясь к теме выборов.
Где Вы их наблюдаете у нас?
То действо которое считается выборми, наверное называется как то по другому. И проблема даже не в подсчете голосов, а в том что и нет реальной опозиции. Одна вертикаль с имитацией и левых и правых.
Смотришь про выборы в Украине, и просто завидуешь.
Кстати вот вопрос - А какая политическая система (строй) у нас сейчас?
Цитата:Кстати вот вопрос - А
Цитата:Довольно жутко
К сожалению я Вас разочарую. Если не брать в расчет Бога, то весь мир представляет собой глобальную систему обратных связей. Любая часть относится к целому по принципу обратной связи. Когда человек взаимодействует с обществом - он организовывает обратную связь. А вот если он говорит, но не слушает - ОС разрывается и получается открытая система. Самодержавие, которое не учитывает проблем своего населения - это открытая система. А самодержавие, которое заинтересовано в благосостоянии народа - закрытая система. Потому по большому счету пофиг, какая политическая система. Главное что бы на входе этой системы был субъект, альтруистически настроенный на общественные проблемы. Эгоист просто не чувствителен к проблемам окружающей среды.
И еще по поводу дракона пожирающего самого себя. Демократия сегодня подается как власть народа над народом. Не замечаете замкнутости. Так вот все вроде бы логично за одним но. Не понятно что такое власть народа. Как ее практически реализовать. Только не надо про нейроны. Как свести кучу разнородных мнений в одно управляющее воздействие.
А вот самоуправление это мне понятно. Потому как в самоуправлении обществом главным саморегулирующим фактором являются не абстрактная и непонятная власть народа, а нормы, социальные нормы. Категории добра и зла. Которые в случае с открытой системой меняются по желанию внешнего субъекта, а в случае закрытой сохраняются.
Цитата:Если не брать в расчет
А что касается смыслов и информации, то ещё раз спрашиваю, почему в качестве системы, которую необходимо сделать информационно закрытой вы выбираете именно национальное государство? Почему вас не устраивает всё человечество, которое уже является информационно закрытой системой?
Вы сами себе противоречите. Вы же писали, что закрытая система - это такая система, которая "подаёт на вход сигнал со своего выхода". Ну так это и есть "самодержавие, которое не учитывает проблем своего народа". Это самодержавие само себе подаёт сигналы и само же их воспринимает, а сигналов извне (от народа) не слышит. То есть, это закрытая система. И наоборот, если самодержавие (власть, элита или ещё как назовите) учитывает проблемы народа, то это система открытая, поскольку, по вашему же определению, в этой системе (во власти) влияние внешних информационных факторов (благосостояния народа) больше, чем влияние факторов внутренних (благосостояния этой самой элиты, например).Что-то вы в собственных же определениях путаетесь. Разберитесь со своей "философией". Во-первых, почему же не надо про нейроны? Человеческий мозг - это вполне себе модель неиерархического множества единиц, совместно принимающих одно решение. Во-вторых, и в человеческом обществе мы каждый день сталкиваемся с разнообразными подходами к проблеме "сведения кучи разнородных мнений в одно управляющее воздействие". Этих подходов великое множество и они называются "методы коллективного принятия решений". Вот вы в редколлегии своего журнала "Натурал" как принимаете решения? Кто устанавливает эти нормы?
Кстати, ещё несколько комментариев назад вы говорили, что мыслить категориями "добра" и "зла" приличному человеку не подобает.
Отлично. А кто, по вашему мнению может быть альтруистом? Это врождённое или как? Что доказывает этот пример?И вы не ответили на вопрос, были ли профессиональными управленцами Бисмарк, Сталин и Путин.
Цитата:Ну, вообще желательно,
У нас уже создавалось общество одних альтруистов - советское - это абсурд. Все не могут быть альтруистами, иначе опять придется строить концлагеря. В частности бизнесмен не должен быть альтруистом. Иначе опять у нас все будет по талонам. Тем более эгоист более управляемый чем альтруист. Эгоист фиксирует новое. И реагирует на новое, альтруист копирует эгоистов. Так что нужны и те и другие. Иначе не о каком управлении или самоуправлении не может идти речи. Все должно быть в меру и на своем месте.
А по поводу профессионального управленца мой пример:
Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов (1745—1813) — прославленный русский полководец, генерал-фельдмаршал (с 1812), светлейший князь (с 1812). Герой Отечественной войны 1812 года, полный кавалер ордена Святого Георгия.
Я не поленился
Я не поленился Екатерина.
Я не увидел в Ваших словах ни критики, ни призыва честно служить, ни соблюдать законы. Зато я увидел призыв к насилию, нарушению закона и безапелляционное обвинение чиновников в бедах народа. Вы вроде бы тут за права человека, а на деле то, без суда и следствия готовы обвинить и наказать. Если есть преступление то пусть этим занимаются правоохранительные органы. Не справляются - укажите на ошибки прокурору - это будет критика. В любом случае делать это можно методично и медленно, а не рубить с плеча. А Ваша гильотина конечно избавляет от головной боли, но уж больно фатально.
Цитата:Если есть преступление
Ворчун-72 написал:Зато я
По- вашему чиновники властных структур не применяют насилие в отношении своего народа? Сочинили законы типа «как лишить людей работы, при этом не нарушая закона».
Под видом ликвидаций предприятий, сокращений штатов, всевозможных оптимизаций и реформ руководство России (чиновничий аппарат) уже замучили народ, гоняя его на биржи труда, в неоплачиваемые отпуска, с одной профессии на другую. Вы думаете по своей инициативе и собственному желанию люди меняют профессии и места работы? В большинстве случаев – нет. Значит, к ним применяется насилие. Завуалированное. Или вы считаете, что об этом никто не догадывается?
Кто дал право чиновникам применять такую форму насилия над своим народом, оставляя его безработным и, как следствие, за чертой бедности?!
Те чиновники, кто не может или не хочет честно служить во благо народа, – пусть идут с миром с госпостов в бизнесмены... или к едрене-фене.
Народ вправе проучить бездарей и в своём роде насильников. Формы уроков предлагаю вполне мирные, своеобразные контрмеры, для того, чтобы выжить.
На мой взгляд отвечать на
На мой взгляд отвечать на насилие насилием очень логично, но не правильно, это как правило лишь усиливает конфликт. Потому Ваши предложения и следующие за ними поступки во первых позволяют преступникам выстроить защиту, во вторых выделить активных социально ответственных людей и нейтрализовать их, любыми возможными способами. И в третьих оправдывать свое асоциальное поведение. Потому еще раз повторю Ваши предложения вредны. Как там у вождя мирового пролетариата по поводу отрицания силовых приемов: "мы пойдем другим путем", так кажется.
Цитата:Весь мир (в смысле,
Согласен что идеально закрытая система - Вселенная. Но в науке никто никогда и не рассматривал идеальные системы, всегда рассматривается модель. Это обычная практика. Теперь по поводу закрытой и открытой системы. Мне показалось достаточно удачный пример это способность человека воспринимать мир. Человек по природе своей двойственен. Он способен мыслить логически и образно. В состоянии отстраненного наблюдателя - это открытая система, человек оперирует логикой. Никаких эмоций, никакой энергии тут все ясно. Но вот беда оказывается по мимо окружающего мира человек способен фиксировать еще и самого себя: помните Раскольникова, так вот подобный вопрос человек задает себе очень часто. Так вот это состояние наблюдение за наблюдающим: "Кто я?" - образное мышление. Это самонаблюдение в чистом виде энергетическая или эмоциональная система, система закрытая. Так что в мире есть и то и другое, и открытые системы и закрытые. Мало того эти системы все время чередуются, перерастает одна в другую. Кстати классический алгоритм промывания мозгов это последовательное навязывание ЗЛА, на уровне логики и ДОБРА на уровне образов. Чередование разных категорий сначала врага для открытия системы, затем героя для закрытия. Еще пример: пуля выпущенная из гладкоствольного ружья - открытая система, из нарезного - закрытая, движение обеспечивает вращение и соответственно стабилизацию. В социуме язык выступает в качестве симптома открытия. Если группа только говорит на своем малоизвестном языке - система закрытая. Научите их говорить на английском - и система станет открытой. Язык это вообще уникальный элемент управления, не зря коммунисты начинали с образования и обязательного русского языка. Теорией систем они владели в совершенстве. Петр первый менял язык, привносил чужеродные слова - то же открывал систему для иноземцев. Так что эти две системы есть везде и всегда и практически в равных пропорциях.
Цитата:Так что в мире есть и
Опять же, продолжаю не понимать, почему выбран именно уровень национальных государств. Почему бы не "разделиться" по континентам, например? Или по субъектам РФ? Сибирь будет в качестве "врага" воспринимать московскую область, а краснодарский край - Поволжье. Ну ведь всё по вашей логике.
Что происходит, если участники редколлегии после обсуждения не согласны с решением руководителя? По каким критериям люди "выводились за пределы системы"? В смысле, кого вы посчитали случайными? Нет, нисколько. Естественно, на обе роли. Как любой нормальный человек я иногда соглашаюсь с господствующими общественными нормами, а иногда нет, и тогда выдвигаю своё мнение по тому или иному поводу.Повторяю вопросы, на которые вы не ответили:
А кто, по вашему мнению может быть альтруистом? Это врождённое или как?
Что доказывает этот пример?И вы не ответили на вопрос, были ли профессиональными управленцами Бисмарк, Сталин и Путин.
Цитата:.А что касается
Как я уже говорил закрыться система может если есть граница, закрыть ворота появляется необходимость когда есть СТЕНА, то место за которым начинается чужое, не наше. Процесс самонаблюдения человек начинает когда рассуждает о себе противопоставляя себя другим, то есть выстраивая стену между собой и другими. Вот и выходит для закрытия системы нужны другие, нужен ВРАГ. Вот Вы попробуйте вести свою правозащитную деятельность не обозначая зло -" социальных паразитов" - никто Вас слушать не станет. То есть система закрывается "от врага". Теперь что касается ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ. Был такой штатовский фильм "День независимости", так вот там есть такой сюжет когда две воющие армии объединяются в борьбе с инопланетянами - показательная сцена. В общем проблема в СТЕНЕ. Появится общие зло, внутренние стены станут не нужны. Сейчас общего зла нет, потому зло ищут внутри - отсюда необходимость закрывать ворота в одну отдельно взятую страну - разделятся. Не закроем - все вынесут и голову пробьют. Вопрос серьезный, у нас был отдельный номер про эту тему потому - хотите, вынесите в отдельный топик. В общем как там у классика, что бы был виден свет, нужна тень. Что бы создавать добро, надо научится оперировать злом.
Цитата: Вот вы в редколлегии
Натурал - концептуальное издание. ТО есть концепция одна и иерархия выстроена - решение принимает руководитель. Но как и положено обратные связи выстроены - обсуждение ведется полным ходом. Однако те люди, которые у нас работают, прошли большой отбор. Случайные люди выведены за пределы системы.
Кстати мы иногда проводим семинары на тему следующего номера - интересно???
Про Добро и Зло. Формирует категории Добра и Зла - субъект. Получает объект. Вы кто, на какую роль претендуете? Кто получает или кто создает?????
Ворчун-72 написал:Однако те
Значит, случайных людей вы всё-таки предпочли не брать, или уволить за пределы системы. А почему бы их не воспитать, не вырастить для вашего издания. Точно так, как вы предлагаете такие воспитательные процессы проводить с муниципальными и госслужащими.
Екатерина Ударцева, дело не в
Екатерина Ударцева, дело не в случайных людях, "Натурал" это журнал по социальному управлению. Потому работать в нем могут только люди владеющие навыками социального управления. А брать в команду человека которого двадцать лет воспитывали как холуя это только тратить силы. Потому что касается госслужащих дело не только в воспитании, дело в разделении, в разделении на потенциальных управленцев и потенциальных объектов управления. В разделении и в дальнейшем социальном одобрении, культивировании, в оказании помощи альтруистически настроенным и социальном неодобрении - эгоистам. Процесс серьезный технологический, требующий системного подхода, однако он легко может выдавить негативный элемент из госаппарата. Без забастовок и бунтов.
Цитата:Тогда зачем вы
Закрытая система создается тогда когда есть необходимость управлять системой изнутри (самоуправляться). Нет такой необходимости, оставляйте открытой - пусть управляют те кто на стороне. ПРимер. Тема воспитание ребенка. НЕ хотите тратить время на ребенка, не хотите заниматься воспитанием - отправляете его на улицу, включайте на целый день ТВ, пусть сидит в интернете - это открытая система. Вашего управления нет. Хотите управлять воспитанием ребенка - ограничьте контакты, давайте знания сами, минимизируйте свободное время, работайте вместе, ходите в спортзал - в общем создавайте закрытую систему.
Я понять не могу почему Вы меня так не внимательно читаете, или простите Ваш менталитет заставляет вас при слове ВРАГ всегда ориентироваться на соседа. Но мне не сложно, я повторю для того что бы не ссориться с соседом и тем не менее объединиться ВРАГ должен быть ИЛЛЮЗОРНЫМ. Я даже описывал примеры существующих в мире иллюзорных врагов. Теперь почему человек ищет врагов я так же писал для социальной идентификации человек делит мир на своих и чужих. В общем человеку необходимо ДОБРО, а описать его можно ТОЛЬКО при помощи ЗЛА.
Цитата:Противоестественно -
А в школу ребёнка тоже отпускать не нужно? Там ведь (жуть какая) сплошные внешние информационные потоки. Нарушат "закрытую систему"-то. Бациллами вольнодумства заразят. Вы как раз давали примеры более чем реальных врагов - евреи, китайцы, Америка. Ничего иллюзорного я в этих странах и народах не вижу. Более того, пример тех же США даёт нам представление о том, чем заканчиваются фантазии, подобные вашим. Элиты США решили "сплотить народ" мифом о внешнем враге - ужасных террористах с оружием массового поражения. Результатом стала война в Ираке и много всего другого отвратительного. Такой вот "иллюзорный враг". Мы с вами об этом уже говорили. Человеку нужен смысл жизни, нужна некая сверхзадача, которую интересно выполнять. Но этой сверхзадачей вовсе не обязательно должно быть "победить всех евреев". Враг вообще не обязательно должен быть персонифицированным. Разного рода масштабных задач в мире миллионы - хоть очистка Мирового океана от мусора, хоть покорение космоса. Всем этим можно заниматься до бесконечности, познавать новое и испытывать от этого наслаждение. Вместо того, чтобы, по вашему сценарию, разделить человечество на "своих" и "чужих" и сидеть в своём загоне учиться разбирать автомат Калашникова. Причём с нехилой перспективой реальной войны.
Да, почему в качестве закрытой системы нужно выбирать именно уровень национального государства, вы так и не ответили.
Каким образом корректирует, у вас же "решает руководитель"? Ну конечно, последнее слово в вопросе о том, что соответствует концепции, а что нет, имеет только он - Руководитель. Это, Ворчун, не "концепция самоуправляет редакцией". Это называется диктатура руководителя. Ото ж. Конечно, может быть :-). Примеры мы все знаем, описаны ещё Оруэллом и Замятиным. Сам по себе инстинкт взаимопомощи (он же альтруизм) - врождённый или нет? Вы тут говорите то одно, то другое. Можно подумать, о Сталине у вас информация от независимого Наблюдателя. Ну так и что же в Сталине и Путине не соответствует понятию "профессионального управленца"? Поясните в чём состоит разница для простого солдата в армии Кутузова, в армии Сталина и в армии Путина. Сталин и Путин, я думаю, тоже считали, что они управляют "своими".Страницы