24.04.2010 г. в Томске состоялся митинг "Против судейского произвола". Круги идут до сих пор.
Митинг, который прошёл в Томске две недели тому назад, дал мощный импульс не только СМИ, но и судейскому сообществу для переосмысления своей деятельности
( http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=press_de... ).
Этот импульс до сих пор отдаётся эхом в коридорах томских судов: Как посмели?
Когда-нибудь я всё-таки напишу об этом статью. Сейчас некогда. Только сегодня закончил править Резолюцию. Она идёт следом. Отклик судей - в комментариях.
Резолюция митинга «Против судейского произвола», состоявшегося 24.04.2010 г. в Томске.
Мы, жители Томска, участники митинга 24.04.2010 г. «Против судейского произвола», а также присоединившиеся к данной резолюции граждане России, направляя Резолюцию
Президенту РФ Медведеву Д.А (Приёмная:103132, Москва, ул. Ильинка, 23/16, подъезд 11, тел. +7 (495) 606-36-02);
в Конституционный суд РФ (190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1); (Приёмная: Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 1, ksrf@ksrf.ru, тел. (812) 404-33-11, (812) 404-31-99),
Председателю Конституционного суда РФ Зорькину В.Д.;
в Верховный суд РФ (103289, Москва, ул. Ильинка, 7/3, тел. (495) 290-21-45)
(Справочный отдел: 121260, г. Москва, ул. Поварская, 15, тел. (495) 690-5463, (495) 690-4314, (495) 690-4909),
Председателю Верховного суда РФ Лебедеву В.М.;
Совету судей РФ,
Председателю Совета судей РФ Сидоренко Ю.И. (тел. (495) 627-9367, факс 690-6127, sovet_sudey@supcourt.ru);
Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
квалификационной коллегии судей Томской области;
в Совет Федерации (103426, Москва, Б.Дмитровка, 26, post_sf@gov.ru),
Председателю Совета Федерации Миронову С.В.
( http://www.mironov.ru/internet_room/1.html );
в Государственную Думу РФ (103265, ул. Охотный ряд, д. 1, Москва, Россия;
http://www.duma.gov.ru/letter_pr.html )
Председателю Государственной Думы РФ Грызлову Б.В.,
Председателю Следственного комитета при Прокуратуре РФ Быстрыкину А.И.
( г. Москва, ул. Бауманская, д. 6, строение 2
телефон справочной службы: 8(495)640-03-29);
Генеральному Прокурору РФ Чайке Ю.Я
(125993, ГСП-3, Россия, Москва ул. Б. Дмитровка, 15а; http://genproc.gov.ru/ipriem/ Справочная по обращениям: (495) 987-56-56 );
Председателю Государственной Думы Томской области Мальцеву Б.А.
(http://duma.tomsk.ru/forums/ г. Томск, пл. Ленина,6)
для проверки изложенных фактов, рассмотрения юридических вопросов по существу, принятия своевременных решений и мотивированного ответа в течение месяца
с момента получения (as.tomsk@mail.ru, http://vadim1980.livejournal.com, г. Томск,
ул. Войкова, д.84, кв.10, Тюменцеву В.В.) органами власти, к чьей подведомственности относится рассмотрение данных вопросов,
1. ТРЕБУЕМ:
1. Отменить социальные привилегии судей, гарантируемые федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации». Для исключения социального неравенства уравнять судей в правах и возможностях со всеми гражданами РФ посредством внесения изменений в федеральный закон № 3132-1 от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации».
2. Обязать российские суды публиковать на сайте Верховного суда РФ и региональных областных судов РФ детальную статистику, касающуюся оправдательных и обвинительных приговоров, выносимых этими судами, а так же судами мировыми.
3. Прeдать гласности доходы судей и членов их семей. Официально публиковать декларации доходов судей в средствах массовой информации.
4. Направить в г. Томск комплексную комиссию с целью проверить на соответствие с одной стороны — доходы судей областного, районных и мирового судов г. Томска, а с другой — расходы судей, имущество, которым владеют они и члены их семей.
5. Расширить практику привлечения судей к уголовной ответственности за заведомо неправосудные решения и преступное злоупотребление. Ввести личную ответственность судей за принимаемые ими решения, посредством внесения соответствующих изменений в ФЗ № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
6. Прекратить трансляцию по телевидению передач, формирующих у граждан положительный образ судьи, образ, основанный не на реальных фактах судебной практики, а на хорошо срежессированной постановке с участием актёров. В частности, требуем прекращения трансляции телевизионных передач «Час суда с Павлом Астаховым», «Суд идёт», «Федеральный судья», «Суд присяжных» как передач, вводящих граждан в заблуждение относительно процессуального законодательства и реалий российского правосудия.
7. Обратить внимание на проблему обвинительного уклона томского правосудия, который прослеживается в статистике, опубликованной на сайте томского областного суда ( http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php? … &rid=3 ),
и направить в Томск комплексную комиссию для проверки деятельности судей районных судов и мирового суда г. Томска, а так же - областного суда Томской области; результаты проверки — обнародовать; по результатам данной проверки провести обязательную переквалификацию судей в судах Томской области.
8. Регулярно проводить парламентские слушания в Государственной Думе Томской области по всем резонансным уголовным и административным делам мирового суда.
2. В ЧАСТНОСТИ ТРЕБУЕМ:
9. Не допустить (без предоставления аналогичного жилья) выселения 300 жителей
общежития, расположенного по адресу г. Томск, ул. Усова, 66 ( в том числе —
малолетних детей), о чём (выселении) уже есть решение Кировского суда г.Томска.
Данное решение суда со слов жителей общежития связано с пропуском
Администрацией г. Томска сроков давности. Установить лицо, виновное в пропуске
сроков давности. Обязать Администрацию г. Томска предоставить аналогичное (либо
более удобное) жильё жильцам общежития по ул. Усова, 66.
10. Восстановить законность при рассмотрении уголовного дела, возбуждённого в
отношении правозащитника Зайкова С.Ю. по ч.1 ст.318 УК РФ по обвинению его в
нанесении удара (по лицу) губернатору Томской области Крессу В.М. Направить
комиссию Генеральной Прокуратуры России для проведения проверки обстоятельств
возбуждения уголовного дела в отношении Зайкова С.Ю. в связи с тем, что
задержание Зайкова С.Ю. произошло с грубейшими нарушениями законодательства
РФ, что подтверждается материалами уголовного дела № 22-1356/10.
11. Восстановить законность при рассмотрении уголовного дела № 2008/1043,
возбуждённого против Гизатулина Д.В. и рассматриваемого Кировским
районным судом г. Томска. Претензии к нарушению законодательства частично
отражены здесь http://advokat.tom.ru/pages/4/?28
12. Провести проверку в отношении судьи Кировского районного суда г. Томска Совалковой Л.Н., проверку, организованную квалификационной коллегией судей Томской области — на предмет соответствия выносимых ею (Совалковой Л.Н.) решений законодательству РФ и судейской этике в части обоснованности и мотивированности.
13. Внести законность в процесс выплаты компенсации при сносе дома по ул.
Верхней, д. 2 (г. Томск), при сносе, возможном в связи с решением Советского
районного суда. Дом находится поблизости от транспортной развязки, между
двух дорог, которые ведут в технико-внедренческую зону (ТВЗ). Местные
власти предпринимают попытки снести дом ДО выплаты компенсации его
владельцу. (Пока Резолюция проходила процесс согласования, снос дома стал
свершившимся фактом).
Примечание. Пункты 11, 12 и 13 внесены в резолюцию уже после голосования на митинге. Однако часть из них была озвучена на митинге и получила живой отклик со стороны его участников.
3. ЗАЯВЛЯЕМ
о солидарности со всеми организациями и движениями России, которые борются за свои права, а именно:
рабочими профсоюзами, защищающими права трудящихся на труд и справедливую заработную плату;
с врачами и учителями, которые борются против незаконного сокращения их зарплаты;
мы солидарны с требованиями участников голодовки общероссийского движения «Российским детям — доступное дошкольное образование»;
мы поддерживаем движение жителей общежитий, движение «ТИГР», демократическое движение «Солидарность», борьбу жителей Калининградской области за свои права;
мы поддерживаем всех, кто борется за свои и наши общие права.
Мы призываем участников всех этих движений к объединению в единое Движение защиты гражданских, политических, социальных прав граждан. Для этого призываем к проведению совместных митингов солидарности. «Пока мы едины — мы непобедимы!»
4. Мнение организатора
Во время митинга заместитель мэра г. Томска по безопасности Мельников А.А. дал интервью телекомпании ТВ-2, которое было показано в передаче «Час Пик»
от 26.04.2010 г. в 21-00 и 00-00 часов.
В данном интервью зам. мэра Мельников А.А. оскорбительно высказался в адрес участников митинга (порядка 300 человек): «Сборище полусумасшедших».
Таково отношение Томской Администрации к народу.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 1991 просмотр
Комментарии
http://oblsud.tms.sudrf.ru/mo
http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=press_de...
" О МИТИНГЕ версия для печати
28 апреля на заседании Президиума Томского областного суда прошло обсуждение состоявшегося 24 апреля 2010 года в г.Томске митинга «Против судейского произвола», организованного В.В. Тюменцевым. Ранее этот вопрос был рассмотрен на заседании Совета судей Томской области.
Свобода мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований - одно из важнейших прав граждан, закрепленное в Конституции Российской Федерации. Цель таких публичных мероприятий - привлечь внимание общества к своей точке зрения или к своим требованиям. Ведь именно для этого они и собираются.
Мы не закрываем глаза на имеющиеся проблемы и недостатки в деятельности судебной системы, не противодействуем публичной критике собственной деятельности, но считаем, что она должна быть объективной, компетентной и обоснованной. Пока же мы получаем заученные критиканские высказывания, не имеющие ничего общего с реальностью.
В Резолюции, подготовленной по итогам прошедшего митинга, состоящей из 10 пунктов, прямое отношение к работе судов имеет лишь небольшая часть.
Недоумение вызывает уже название митинга - «Против судейского произвола». Толковый словарь русского языка под редакцией Ушакова понятие «произвол» трактует как произвольность, необоснованность суждений. Понятие «судейский произвол» не содержится ни в одном толковом словаре. Следуя толкованию выражения «произвол», «судейский произвол» следует понимать как незаконную произвольную деятельность по осуществлению правосудия.
Однако согласно Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, принимают решения в соответствии с законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Следовательно, деятельность по осуществлению правосудия на территории Российской Федерации, в том числе Томской области, не может быть произвольной, поскольку судебная власть сформирована и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами.
Субботний митинг был организован В.В. Тюменцевым в большей степени в защиту С.Ю. Зайкова. В Резолюции одним из требований указано «изменить меру пресечения томскому правозащитнику Сергею Юрьевичу Зайкову, ударившего губернатора Томской области Кресса В.М., на меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Восстановить законность в отношении правозащитника Зайкова».
04.03.2010г. Постановлением Кировского районного суда г.Томска в отношении обвиняемого Зайкова С.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кассационным определением Томского областного суда от 05.04.2010г. постановление Кировского районного суда г.Томска оставлено без изменения.
В данный момент в производстве Кировского районного суда г.Томска находится на рассмотрении одна жалоба Зайкова С.Ю. на постановление о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Всего Кировским районным судом г.Томска рассмотрено 17 жалоб Зайкова С.Ю., из которых 15 обжалуются обвиняемым в кассационной инстанции.
Таким образом, окончательные решения по жалобам С.Ю. Зайкова судом не приняты.
Любое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия недопустимо. А публичные высказывания и призывы на митинге по делам, находящимся в производстве судов области могут быть расценены именно как оказание давления на суд, вмешательство в осуществление правосудия.
Своими высказываниями, фактически обвиняя судейское сообщество в произволе, обвинительном уклоне томского правосудия организатор митинга вводит в заблуждение общественность. Кроме того, подобные голословные обвинения дискредитируют деятельность судебной власти в глазах жителей Томской области.
Статистические данные свидетельствуют о высоком качестве рассмотрения судами Томской области уголовных, гражданских дел, административных материалов.
Мировыми судьями Томской области в 2009 году рассмотрено 155 174 дел. Апелляционная практика по уголовным делам, рассмотренным мировыми судьями составила 97,5 % (по России данный показатель составляет 96,8%), по гражданским делам – 99,8% (по России показатель – 99,7%). С нарушением срока рассмотрено 0,06 % уголовных дел (по России данный показатель составляет 1,7%), 0,5% гражданских дел (по России – 1,2%).
Районными (городскими) судами Томской области в 2009 году рассмотрено 19 055 гражданских дел, 5 915 уголовных дел, 1 061 административных дела. Кассационная практика по уголовным делам составила 96,1 % (на уровне общероссийского показателя), по гражданским делам – 97,6% (по России данный показатель составляет 97,3%). Все уголовные дела рассмотрены в предусмотренные законом сроки. Количество гражданских дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, составило 0,82 %, по России данный показатель составляет 4,5%.
Качество судебных решений по уголовным делам, вынесенных судьями Томского областного суда по первой инстанции превышает общероссийский показатель и составляет 88,9%.
Качество судебных решений по гражданским делам, вынесенных областным судом по первой инстанции также является выше общероссийского показателя и составляет 100%. То есть, ни одно судебное решение, вынесенное по гражданскому делу Томским областным судом, не было отменено или изменено Верховным Судом Российской Федерации. Кроме того, все уголовные и гражданские дела рассмотрены судьями Томского областного суда без нарушений процессуальных сроков.
Судами Томской области рассмотрено 7 425 трудовых споров. 91,1% дел составили споры по оплате труда (6 766 дел). Судом удовлетворено 6 417 таких исковых заявлений граждан. В 87 случаях в удовлетворении исковых требований было отказано по различным основаниям в соответствии с законом. Количество таких дел составило 1,2% от общего количества споров по оплате труда.
Рассмотрено 205 дел, связанных с восстановлением на работе, из них с удовлетворением заявленных требований – 72 дела.
В 2009 году судами Томской области рассмотрено 684 иска физических лиц к Пенсионному фонду РФ, в том числе с удовлетворением заявленных требований – 555 дел (81,1%).
Заявление об обвинительном уклоне томского правосудия также следует считать несостоятельным.
Статьей 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации четко регламентированы случаи, при которых может быть постановлен законный и обоснованный оправдательный приговор. Судьи Томской области неукоснительно соблюдают данное требование при рассмотрении уголовных дел.
В 2009 году судами Томской области в отношении 52 подсудимых постановлены оправдательные приговоры. В отношении 270 человек уголовные дела прекращены в связи с деятельным раскаянием. В отношении 2 742 человек судами Томской области в 2009 году уголовные дела прекращены в связи с примирением с потерпевшим. Также судами Томской области в 2009 году в особом порядке рассмотрено 3 656 дел, что составляет 34, 6% от общего количества уголовных дел. В соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особый порядок рассмотрения дел предусматривает рассмотрение уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в случае полного признания вины подсудимым и наличии от него ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Председатель Томского областного суда А.А. Кайгородов на 9 Конференции судей Томской области в марте текущего года, подводя итоги работы судов, озвучил статистику по оправдательным приговорам и обратил внимание судейского корпуса на этот вопрос. Приведем цитату из выступления: «…Я сейчас не берусь давать оценок названным цифрам по оправдательным приговорам, много это или мало, хорошо это или плохо. Мы судьи должны неукоснительно выполнять требования ст. 302 УПК РФ и в установленных в ней случаях обязаны выносить оправдательные приговоры. Хочу также подчеркнуть коллеги, не надо бояться оправдательных приговоров, какова бы на них не была реакция со стороны правоохранительных органов и общественности. Наша независимость проявляется, в том числе, и в независимости от подобных суждений».
В Резолюции также заявлено требование «Расширить практику привлечения судей к уголовной ответственности за заведомо неправосудные решения и преступное злоупотребление».
Заметим, каждый судья несет персональную ответственность за принятое им решение и вынесенный приговор. Согласно ст.305 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае вынесения заведомо неправосудных приговора, решений или иного судебного акта судья несет уголовную ответственность. У нас вызывает неподдельную гордость тот факт, что за период существования судебной власти на территории Томской области ни один судья не был привлечен к уголовной ответственности по указанным основаниям и не запятнал высокое звание судьи.
Каждый вынесенный судебный акт, в случае несогласия с ним одной из сторон, подлежит проверке в рамках правового поля – в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, Верховном Суде Российской Федерации. Если же, по мнению участников судебного разбирательства, судьей были допущены нарушения при рассмотрении дела, на действия судьи может быть подана жалоба. По таким фактам проводится тщательная проверка, и в случае подтверждения допущенных нарушений к судье применяются предусмотренные законом меры ответственности. Эта работа, в том числе проводится специально созданной Комиссией по этике при Совете судей Томской области и Квалификационной коллегией судей Томской области.
Что касается обязанности по раскрытию информации о доходах судей, то согласно закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992г. №3132-1 сведения о доходах судьи, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей судьи, судья ежегодно предоставляет в суд, в котором он занимает должность судьи. В отдельных случаях сведения о доходах судьи и членов его семьи могут быть предоставлены для ознакомления в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Несостоятельным является требование Резолюции об отмене социальных привилегий судей, гарантированных Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации»; исключить возможность социальной розни; уравнять судей в правах и возможностях со всеми гражданами Российской Федерации посредством внесения изменения в названный выше закон.
Профессия судьи одна из самых сложных и опасных профессий. Но она имеет определенную специфику, поэтому для этой должности установлены гарантии независимости, в том числе и материальные. Причем, это не привилегии, а конституционный принцип, обеспечивающий беспристрастность и объективность судей при рассмотрении дел. Прописанные в Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации» гарантии – это не личные привилегии гражданина, занимающего должность судьи, а средство защиты публичных интересов и, прежде всего, интересов правосудия.
Деятельность судов отличается невероятной сложностью, как по характеру рассматриваемых дел, огромному объему нормативных материалов, которыми оперируют судьи при рассмотрении споров, так и по нагрузке на судей, которая ежегодно увеличивается.
Кроме того, в судебном разбирательстве всегда участвуют две стороны. И при вынесении судом решения одна из них не всегда остается довольной. Так, при назначении даже самого строгого наказания по уголовным делам потерпевшая сторона, как правило, считает его чрезмерно мягким. А осужденный и его близкие считают любое назначенное судом наказание слишком суровым.
Ежегодно в суды области за защитой своих прав обращается более 130 тысяч человек. Эти люди доверяют именно суду разрешать свои споры по существу, в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, действующими на территории Российской Федерации, что еще раз подтверждает эффективность правосудия, его высокое качество и доступность.
Пресс-служба Томского областного суда "
http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=press_de...
Надо признать, что судьи
Надо признать, что судьи достойно и спокойно ответили на вашу истеричную и профанскую резолюцию. При всей моей нелюбви к судебной власти рашки. В следующий раз когда будете резолюции принимать поручите окончательный вариант составить профессиональному юристу.
На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.
Алекс, зачем так? Если бы
Алекс, зачем так?
Если бы этот митинг не организовал я, его бы не организовал никто. По поводу резолюции могу сказать то же самое. Кстати, у Вас была возможность предложить свой - неистеричный -вариант резолюции, придерживаясь проекта резолюции, который выложен здесь же, на голосах.
Vadya, здравствуйте. Очень
Vadya, здравствуйте.
Очень благодарны Вам за вашу инициативу и Ваш стоический дух!
Мы сами из г. Стрежевого Томской области. Жаль, что мы не знали о предстоящей акции. Поддержали бы Вас непременно! Может, даже прилетели бы в Томск.
У нас в городе такая же проблема с правосудием.
Суды все фальсифицируют и искажают.
Мы теперь в суд ходим только с диктофонами. У нас есть все нижеперечисленные факты не реагирования судебных начальничков, несоблюдения федерального законодательства и фальсификации на диктофоне.
Судебный процесс ведется предвзято и непрофессионально. Ходатайства и заявления вовсе игнорируются и о их рассмотрении вообще нигде не говорится.
Заявления с явными признаками подделки документов торговых предприятий (иски об исключении из описи и наложения ареста на имущество- ст.442 ГК РФ) и требованием направить документы в прокуратуру остаются без внимания и с явной миной на лице брезгливости и неуважения к нам.
ГОВД «работают» в сплоченной увязке с правосудием.
Как то, что людям с изъятыми правами на управление автотранспортом и переданными уже в суд, названивают какие-то особы, назначают личные встречи, где обещают за приличные деньги уладить изъятие из суда этих документов.
Так было с Мусохрановым И и Мусохрановой Р., которые обращались к нам за советом и помощью в написании заявления на имя судьи Шаповаловой Е.Н. к принятию мер. Ответа до сих пор нет. Хотя эти заявления были написаны еще в 2007 году.
Обращались с подобными заявлениями и к Ребезову- председателю стрежевского горсуда в 2009 году, приходили неоднократно на прием, но в ответ – формальная отписка и ни слова по существу.
Мировой судья Шаповалова Е.Н. оглашает судебное решение одну сумму, а на бумажном носителе – совершенно другую.
Определение издается с тремя несоответствиями:
-Даты;
- Присутствия совершенно другого судебного пристава;
-Обвинения, что нас не было на досудебном заседании.
Приложили ответ ОУ ПДС (охранники в суде). Тут же «молодцы» Ребезов, Поляков и Антонов придумали, что мы выходили из здания суда.
Не маразм ли у людей такое придумать и написать?
А, кто будет выходить из здания в 40 градусный мороз, если мы пришли в к 10.00, когда назначено досудебное заседание и есть диктофонная запись, сколько раз мы заглядывали в приемную, а нам отвечали: – «ждите...вас вызовут». Также есть свидетели. И есть справка, выданная ОУПДС – с журнала регистрации прихода в суд. Но никто ничего не хочет разбирать. Для них аксиома –«мы выше неба ... нас не достанут.
Подали заявления в ККС и сайт Президента, но получили формальную отписку из ККС, подписанную также председателем Поляковым и облсуда. И то спустя 3 месяца. Напрочь, либо не знают, либо игнорируют законодательство. А как же 59 ФЗ? Для кого он издан? Могу предоставить все копии звуковых файлов и печатных.
Но Ребезовым, Поляковым В.В., Антоновым С.М не нужно разбираться. Они так приросли к судейским мантиям, что им людей не видно. Они живут в своем мире и в своем простарнстве, и им не ведомы страдания людей от их произвола. Они-то и позорят все судейское сообщество.
Почитайте форум на Сутяжнике. Там также много из Томского региона людей высказываются в произволе и неуважительном отношении к людям.
Как может судья, своим решением обязать взыскателя возмещать судебные расходы, которому еще ни копейки не возместил сам должник, затопивший трижды квартиру, за действия судебного пристава, который сам выбрал такое исполнение исполнительных действий!? Заявлений и ходатайств о наложении ареста мы не заявляли, имущества этого и в глаза не видели (оно, как потом выяснилось, осталось в том же доме, где и производилась опись). Должник проживает в квартире дочери. Поэтому судебный пристав и пришел по месту жительства должника. Причем, из 11 позиций описанного имущества, мы не смогли доказать принадлежность должнику только по одной позиции.
А квартира, которая над нашей квартирой сдается в наем боле 10 лет. Вот этими квартирантами и был нам причинен материальный вред.
Если исполнительные действия назвать услугой государства по исполнению решения суда, тогда можно еще согласиться с таким решением суда, а когда исполняется наши три судебных решения, то почему за действия исполнительной власти мы должны отвечать рублем?! Не странно ли?
Привожу из Конституции:
«Исполнение судебного акта — заключительная и важнейшая часть государственной защиты прав и законных интересов граждан и организаций».
Не случайно Федеральные конституционные законы, а также АПК РФ и ГПК РФ подчеркивают, что судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Такое впечатление, что эти документы не читают, а нас, граждан, не уважают судьи.
Причем, когда было оглашено судебное решение (п. 2, ст. 442 ГПК РФ), мы попросили выдать нам резолютивную часть. Но нам отказали, потребовав от нас заявления. Написали заявление. Сказали, что перезвонят. Но нам так никто не перезвонил и не вручил. На 8 день, когда должно быть изготовлено мотивировочное судебное решение оно не было нам вручено. Как и не было готова в этот день и резолютивная часть. Подождав, немного нам нехотя ее все-таки вручили.
А потом, когда по почте на 7 день мы получили мотивировочное решение, мы обратились с апелляцией, но нам судья отказала, сказав, что отсчет времени (10 дней) ведется с того момента, как нам было объявлено в суде. Как так? Но оно же не готово было.
Конечно же нам мировой судья в апелляции отказала.
А нашу частную жалобу городской суд удовлетворил.
Было уже назначено судебное заседание по рассмотрению нашей апелляции, но за 14 часов нам позвонили и сказали, что суд.заседания не будет, так как в нашей апелляции (на 79 страницах есть 25 пунктов к изменению фактов, отраженных в решении суда, где приложили на диске диктофонные записи) есть требования, касающиеся мирового суда. Не парадокс, что суды не готовятся к рассмотрению. Не утруждают себя даже прочитать предмет спора. Как же они нас, граждан, не уважают! За такую работу мы бы потеряли не только заработок (ее стимулирующую часть), но и вовсе работу потеряли. А они себя так ведут, как будто мы безмолвные и бесправные рабы.
Кого мы содержим на свои налоги?
Вот это честность и порядочность судьи. Причем, судья Шаповалова Е.Н. всегда знала (мы этого и не скрывали, так как диктофон всегда лежал либо на столе, либо в руке; его не заметить было трудно, так как он все время мигает, когда ведется запись), что мы вели всегда диктофонные запись. Поэтому тот факт, что судья зная, что у нас есть и будут доказательства, позволяет в глаза бессовестно смотреть и издавать такие постановления. А это все из-за безнаказанности и о статусе неприкасаемости.
Можно много чего писать. Фактов хамского и непрофессионального «мастерства» судей столько набралось, что уже можно книгу издавать, и с названием проблем не будет: «Как хорошо, безответно и беззаботно унижать граждан».
Поэтому мы честно и откровенно указываем фамилии тех, кто не достоин называться судьей!
И не правда, что они «судьи» где-то вынуждены, это мы - гражданское общество вынуждены терпеть такое бесчинство и произвол со стороны судей. Нам просто деваться некуда.
Но нам можно не платить налоги, чтобы не содержать таких бессовестных судей.
Возможно, есть где-то еще честные суды, понимающие, что люди имеют честь, достоинство, но нам такие не встречались.
Вызывает негодование заявление пресслужбы: «У нас вызывает неподдельную гордость тот факт, что за период существования судебной власти на территории Томской области ни один судья не был привлечен к уголовной ответственности по указанным основаниям и не запятнал высокое звание судьи». Да все Вам сходит с рук, так как чувствуете и имеете прикрытие, в лице вышестоящих судей. Если вы в простых вещах позволяете все фальсифицировать и искажать, то что творится в сложных делах?!
На сайте сутяжника есть много предложений призвать к ответственности гаранта Конституции.
Мы всеми руками поддерживаем такое предложение. Только потребовав, а не попросив (нашими просьбами они и испортились), можно восстановить свои права, которые только значатся на словах, а не нести бремя одних обязанностей.
Не знаем Вашего настоящего имени, уважаемый Vadya. Будем признательны, если Вы нам ответите, написав на электронный адрес: ghbdtnlhepmz@mail.ru
Написал.
Написал.