Кризис представительной демократии, или почему не надо ходить на выборы.

Данный текст тезисно характеризует отношение анархистов (и всего прогрессивного человечества ;) к институту представительной демократии.

Что сейчас происходит с институтом представительной демократии в мире? Мы видим как социал-демократы, либералы, консерваторы сменяют друг друга у власти, но фактически проводят одну и ту же политику,направленную на поддержание кредитного рейтинга и инвестиционной привлекательности страны.

В т. н. «старых» демократиях (Зап. Европа, США) на выборы ходит все меньшее число людей, т. к. они понимают, что представительная демократия не позволяет рядовому гражданину влиять на принятие важнейших политических решений. Отсюда движения вроде «оккупируй Уолл-стрит» или «15го мая» в Испании; греки до сих пор расплачиваются за безответственность правительства «социалистов».

Возможно, институт непрямой, представительной демократии действительно являлся когда-то прогрессивным явлением. Это вопрос дискуссионный.Однако сейчас, в XXI веке уповать на него, это то же самое, что в начале века XX ратовать за конституционную монархию, объясняя: мол, все ж лучше, чем просвещенный абсолютизм.

Очевидно, сегодня западные страны (с их представительной демократией)переживают острейший кризис легитимности власти. На последнем митинге Стратегии-31 были лозунги «Нечесные выборы — нелегитимная власть». Видите как у людей бывает — выборы проходят с соблюдением всех процедурных норм, а правительства все равно нелегитимны, т. к. порочен сам механизм.

Что касается России, то у нас выборы были дискредитированы еще в 1996 году. Тогда ельцинский режим откровенно показал, что нет предела фальсификациям, а власть в России никто добровольно не отдаст. В этом смысле Путин является достойным преемником Ельцина. Весьма определённым образом отношение тюменцев к институту выборов характеризует то обстоятельство, как легко был введён институт сити-менеджеров.

Надо признать, что среди партий, допущенных к выборам, нет никакого меньшего зла. Среди партий, допущенных к выборам, нет не кремлевских партий, в том смысле, что как только кремль чувствует реальную опасность, то он просто захлопывает перед такими партиями дверь. ПАРНАС и Прохоров почувствовали это на себе.

Стратегия-31 отстаивает право граждан на свободу собраний. Но разве не очевидно, что суть этой статьи теряется, если мы не имеем возможности претворять наши решения в жизнь? Так не пора ли прекратить легитимировать режим, участвуя в выборах?! Нужно что-то другое. Но что? Какую альтернативу предлагаем мы, анархисты?

Когда тот или иной соц.-полит. институт перестает работать, выполнять свою функцию, он превращается в фарс. Но у общества остается потребность в управлении, самоорганизации. В идеале, если обществу не мешать, оно само наладит работу новых институтов. Но беда в том, что обществу мешают весьма активно. СИГГ в этом смысле пример достаточно красноречивый.

Анархизм, либертарный-коммунизм, не мыслит человека и общество как нечто автономное друг другу. Мы оперируем понятием «человек-в-сообществе» (это исходная предпосылка очень важна для нас). Такое сообщество функционирует на принципах самоорганизации, антиавторитаризма, действует на основе низовой инициативы.

Самая горячая тема сегодня в Тюмени — это транспорт. Было много митингов, пикетов (мы сейчас не обсуждаем качество их организации) — планируются еще. Однако очевидно, что так проблему не решить (и уж точно митинги не страхуют от подобных проблем в будущем). Нужен принципиально новый подход. Нужны новые институты. Мы считаем, что транспорт нужно поместить под прямой общественный контроль и извлечь из сферы коммерции, как сейчас (формально) обстоит дело с медициной или средним образованием. Разве не очевидно, что общественные проблемы нужно решать сообща? Необходимо (да мы просто обязаны) научиться жить в сообществе по принципу vita activa. Человеку свойственно контролировать собственные основания (как в практической сфере, так и в области духа). Конечно, это достаточно трудно. Гораздо проще раз в пять (или сколько там) лет бросить бюллетень в корзину для голосования.

Резюмирую:

1. Институт представительной демократии, на наш взгляд, изжил себя, и должен быть отправлен, если не на свалку истории, то в археологический музей.

2. Мы считаем, что выборы, как думские, так и президентские, необходимо проигнорировать.

3. Т. к. в обществе существует объективная потребность в самоорганизации, то она должна получить оформление в новых институтах и социальных практиках. Истинно общественных и истинно демократических. В работе которых все мы будем принимать активное и непосредственное участие!

P. S. Тезисы сформулированы в достаточно провокативной манере, с надеждой на широкую общественную дискуссию.