Дополнительное меню

Терпеть до трупа?

Теперь уже известная в городе история: в прошлый понедельник вечером, 19 марта, смертельно ранен студент-третьекурсник нефтегазового университета, скончавшийся на следующие сутки в больнице.
Две компании студентов отдыхали в одном кафе, поссорились, "забили стрелку" на 50 лет Октября, у корпуса нефтегаза.
Как бы, один на один двое драться стали, но в результате у одного из них множественные ранения ножом в грудь.
Судя по студенческим спорам в интернете, подозреваемый - 18-летний с Кавказа.
Вопросов много разной направленности - и почему студенты в кафешках на неделе сидят вместо штудирования трудов научных, и как это один на один, да с ножом...

Но я слегка сдвину акцент повествования.
В воскресение я был на установке главного купола Благовещенского собора в сквере Депутатов, а по договорённости туда же должен был подъехать по работе один мой товарищ.
Не приехал.
Позже, по телефону он рассказал, что не мог выйти из квартиры, так как на лестничной площадке полиция оцепила труп и подступы к нему.
Соседки-студентки переехали в эту постоянно снимаемую хату месяца 2 назад.
И каждые выходные - кутежи.
На прошлых выходных полицию вызвали ухажоров изгонять.
И вот в это воскресение, уже утром какого-то пацана шибко настойчивого прямо на площадке и зарезали - может и на прошлый уикенд обидевшегося, а может уже следующего или девки на себя мокруху взяли - пока не ясно...

А в 5 утра проснулся я в который раз от диких воплей в квартире сверху.
Дело уже привычное.
Почти каждые выходные крики, громыхание и прочая возня явно негативного характера возникает в 3, в 4 или в 5 утра.
Голоса молодые. Ощущение, что муж приходит пьяный с гулянки и начинает жену терроризировать.
И мне вовсе сам по себе шум не мешает. Точнее, меня больше беспокоит как это можно урегулировать.
И как? Я не знаю. А вы?
Я не про воспитание и прочее. Как вот нам в данной ситуации "здесь и сейчас" поступать?

Ну и, в довесок, клип, который ещё год назад был в ютуб выложен (пробный, не профи, да и материалы щас ещё круче есть), но главная мысль клипа этого не менее актуальна и теперь.

Поделиться

Комментарии

Все аргументы противников легализации короткоствольного оружия уже давно опровергнуты. В ролике вообще ерунда какая-то про это.
"Вооруженный народ нельзя превратить в раба".

Отлично!
0
Неадекватно!
0

С той же лёгкостью можно опровергнуть все аргументы сторонников легализации короткоствольного оружия.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Б У К А.

Вот мальчонка в ролике крутир в руках ножики. Кукири, кинжалы... А ведь это "хозбыт" на 100%. хотя таким хозбытом умелой рукой расчленёнку организовать - 5 минут. А просто пристроить в морг - 5 секунд. Даже кривыми ручонками.

Отлично!
2
Неадекватно!
-1

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

Б у к а написал:
Вот мальчонка в ролике крутир в руках ножики. Кукири, кинжалы... А ведь это "хозбыт" на 100%. хотя таким хозбытом умелой рукой расчленёнку организовать - 5 минут. А просто пристроить в морг - 5 секунд. Даже кривыми ручонками.

Соглашусь, но сами по себе эти мысли не могу отнести к аргументам в сторону разрешения или запрета.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Б У К А.

Я-то клоню к тому, что наразрешали уже много чего. Другой вопрос, что эти свинорезы и травматику экспертам к труподелу привязать затруднительно и ответственность смешная за нарушение правил хранения и ношения, за неправомерное использование при менее тяжких и т.д., а вот боевой ствол - как паспорт. Уж таковы его свойства.
Разрешили хулиганам легально носить кинжалы без гарды, четырнадцатизарядные резинострелы с характеристиками выше всех пределов, а вот дубинку телескопическую - нельзя. Ароматный баллончик - пожалуйста. Закон о частной охранной и детективной деятельности - публичная демонстрация махрового кретинизма и дырки от бублика вместо указанной деятельности. Закон об оружии с подзаконками разрешителей - смех над трупом.
Можно так продолжать? IMHO нет. Иначе надо. Хочешь оружие - получи боевое. Но сдай нормативы по ОФП и рукопашке, пройди стажировку в обществе содействия обеспечению правопорядка, прими обязательства и неси ответственность. Так - нужно. Иначе - вредно. На мой взгляд.

Отлично!
3
Неадекватно!
-1

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

При Вашем подходе получивший оружие человек должен будет сдавать его по достижению точки невозможности или нежелания дальнейшего соответствия нормативам ОФП, РБ и т.д.
Боевое оружие, про которое Вы говорите предназначено для боя . Применение боевого оружия для допустимой самообороны на улице считаю малоэффективным.
Запретил бы ношение любого холодного оружия (с признанием таковым кухонного ножа) за пределами собственного жилища(любой принадлежащей Вам территории). Хочешь взять нож на пикник - запаковывай его в жёсткий футляр с ключом. Избиение человека с помощью бейсбольной биты нужно приравнять к применению холодного оружия(бита уравновешена так, что защищаться ей почти невозможно). В пределах собственной территории разрешил бы даже короткоствольное огнестрельное.
Разрешил бы ношение только газовых баллончиков в виду их малой нападательной эффективности (жертва нападения начинает громко орать).

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Б У К А.

Ну тоже вариант. Хотя присадят на отвёртку или шабер - и не нож вроде как, а дырка опаснейшая ;) на самом деле соглашусь, что чем меньше владельцев стволов - тем меньше шанс попасть в их числе на идиота.

Отлично!
2
Неадекватно!
-1

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

Отвёртки, ножницы, шило и проч. пожалуй можно отнести к неизбежному злу. Тут возможны некоторые меры(шило и самодельно заточенные отвертки - отнести к ножам), но полностью проблему это не решит. Останется надеяться на то, что неказистый внешний вид хозинструментов будет отталкивать идиотов (не круто т.к. нож - это фетиш, а ножницы - не пойми что).
Ещё можно(как вариант) по примеру с ножами запретить ношение инструментов(по списку) вне рабочего места без футляра с ключом.
Вариантов много, но ни один из них не вписывается в русло сегодняшнего курса власти. Курс власти тоже, кстати, прослеживается не чётко. Я просто не наблюдаю никаких аргументированных системных мер по регулированию оборота оружия. Что "они там" думают по этому поводу для меня загадка.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Б У К А.

"Думают" - это вообще не о "них там" :)
Например, можно ли назвать "обдуманным" решение о сокращении количества гражданских стволов, коими имеет право владеть субъект? Ну ведь чушь. Кто встречал идиота, одновременно носящего с собой несколько стволов? Уж если ужесточать требования, то не к количеству, а к владельцу и соблюдению им правил хранения, ношения и обращения с оружием.
Множество стран, тем временем, великолепно себя чувствует и с полностью разрешенным ношением ножей, дубинок, кастетов и боевого короткоствола. Пример такой тихой, спокойной и вооруженной страны - Чехия. Там и полиция не мозолит глаза и стрельбы с поножовщиной нет и пива столько, что трудно найти простую воду. Совсем другой народ? Да, есть отличия. Но, IMHO, не в народе, а в правилах поведения и в соблюдении закона. Всеми. И в неотвратимости наказания.

Отлично!
2
Неадекватно!
-1

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

Если сторонники разрешения оружия смогут создать систему, которая в российских реалиях будет работать не хуже и не дороже чем система(которую ещё тоже нужно создать) с запретом ношения оружия и средств поражения, то я поддержу их двумя руками. На данном этапе можно лишь строить упрощённые модели и приводить аргументы в их пользу. Существующая система создавалась под советские технические и социальные реалии. Жизнь с тех пор поменялась, а регулирующие её нормы остались почти прежними.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Quote:
Если сторонники разрешения оружия смогут создать систему, которая в российских реалиях будет работать не хуже и не дороже чем система(которую ещё тоже нужно создать) с запретом ношения оружия и средств поражения, то я поддержу их двумя руками.
До 1917 года в России был практически свободный оборот оружия. Массовых расстрелов и тому подобного кровавого ада не наблюдалось. Хуже народ стал? Да ну не верю.
Водительские права же выдают людям, а каким-нибудь джипом можно убить гораздо больше людей, чем из пистолета.
Бука правильно говорит - курсы, экзамены, прохождение медосмотра, положительные рекомендации от соседей и коллег вполне отсекают откровенных неадекватов.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Ни я ни ты в то время не жили. Имеющиеся в нашем распоряжении данные о причинно-следственной взаимосвязи многих социальных явлений того времени недалеко ушли от слухов. Общество изменилось до неузнаваемости и применять методы тех времён без оглядки на нашу действительность нельзя. Есть мнение, что во времена первобытно-общинного строя оборот дубин и каменных топоров тоже был свободным.
Смертность на дорогах никак не связана со смертностью от холодного и огнестрельного оружия. Сомневаюсь, что родственники и дети прирезанного у ларька человека проникнутся мыслью о незначительности их утраты в сравнении с десятками тысяч погибших в ДТП россиян.
Бука прав в том, что оружие должно попадать в руки адекватных людей, но он почему-то выводит из этого мысль о том, что нужно разрешить свободную продажу (после проверки и подготовки) оружия не в зависимости от аспектов его применения. Я с трудом себе представляю, как применение огнестрельного оружия может уложиться в рамки необходимой самообороны, зато легко представляю, как может не уложиться. С холодным похожая история. В жизни был случай, когда сам я не сел и не отправил на тот свет одного-двух человек только потому, что нож, который я тогда всегда носил с собой, случайно забыл в гостях. А на тот момент я был вполне адекватным человеком и проходил по всем перечисленным требованиям. (просто был пьян).

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Quote:
Ни я ни ты в то время не жили. Имеющиеся в нашем распоряжении данные о причинно-следственной взаимосвязи многих социальных явлений того времени недалеко ушли от слухов.
Да почему? Россия 19 и начала 20 века описана и профессиональными историками и писателями досконально. Никаких особых загадок там нет. И ещё раз повторю, что ни к каким отрицательным последствиям там продажа оружия не привела. Так почему же она должна к ним привести в современном российском обществе, которое уж как минимум более образованное, чем население царской России?

Quote:
Смертность на дорогах никак не связана со смертностью от холодного и огнестрельного оружия.
Связана в том смысле, что и оружие и автомобили являются опасными вещами и должны находиться в руках адекватных людей. У ларьков людей режут и сейчас, безо всякой легализации. Только люди защититься не могут.

Quote:
Я с трудом себе представляю, как применение огнестрельного оружия может уложиться в рамки необходимой самообороны
А что в этом такого непредставимого? Идёт девушка домой в тёмное время суток и встречает пятерых мордоворотов. Дальше продолжать?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

kender написал:
Да почему? Россия 19 и начала 20 века описана и профессиональными историками и писателями досконально. Никаких особых загадок там нет. И ещё раз повторю, что ни к каким отрицательным последствиям там продажа оружия не привела. Так почему же она должна к ним привести в современном российском обществе, которое уж как минимум более образованное, чем население царской России?

Про использавание слухов о "царской России", основанных на подборках(как правило грубо вырванных из контекста) неплохо сказано здесь. По поводу безвредности ношения холодного оружия в изложении писателей ... мы наверное разных писателей читали. Я на вскидку не смогу вспомнить ни одного известного писателя или поэта в произведениях которого не описывалось преступления с помощью носимого с собой оружия.

Quote:
У ларьков людей режут и сейчас, безо всякой легализации. Только люди защититься не могут.
Пьяным разборкам у ларьков только огнестрела ещё не хватает.

Quote:
Идёт девушка домой в тёмное время суток и встречает пятерых мордоворотов. Дальше продолжать?

Конечно продолжить.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Так при чём тут слухи? Вот есть объективный факт - оружие было легализовано там. Я не говорю, что оружие безвредно, я не говорю, что с помощью него не совершались и не совершаются преступления. Но глобальной гуманитарной катастрофы, которую предсказывают противники легализации ("это быдло друг друга перестреляет") не случилось.

Quote:
Пьяным разборкам у ларьков только огнестрела ещё не хватает.
Добропорядочным гражданам, которые возвращаются домой мимо этих ларьков - точно огнестрела не хватает.

Quote:
Цитата:
Идёт девушка домой в тёмное время суток и встречает пятерых мордоворотов. Дальше продолжать?
Конечно продолжить.
Мордовороты нападают, но девушка достаёт пистолет, и дальше мордовороты либо убегают (жить охота), либо полностью или частично гибнут или получают ранения. Все счастливы.
Представляем вариант "девушка возвращалась домой без оружия". Всё не так радужно.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Б У К А.

:)
Мордовороты не убегают. Пугать оружием нельзя. Принцип общеизвестен: "Достал - СТРЕЛЯЙ!"
К сожалению сейчас придется стрелять ТОЛЬКО на поражение. Шпана избалована бесполезностью "травматики". Конечно поражать надо бы конечности, в идеале, однако снайпера из себя изображать в такой ситуации глупо. Стрельба в боевой ситуации ведётся по силуэту парными выстрелами с перемещением. Безусловно после поражения целей необходимо вызвать "Скорую" и оповестить правоохранительные органы.
Такая процедура, кстати, очень останавливает при попвтке взвалить на себя ответственность за ношение боевого ствола.

Отлично!
3
Неадекватно!
-1

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

kender написал:
Но глобальной гуманитарной катастрофы, которую предсказывают противники легализации ("это быдло друг друга перестреляет") не случилось.

Не все противники легализации предсказывают гуманитарную катастрофу, но все они считают, что количество жертв вооружённой агрессии возрастёт. Причин много. Например тот факт, что даже самый адекватный человек в состоянии значительного подпития теряет немалую долю адекватности и не всегда может правильно оценить пределы необходимой самообороны.

Quote:
Добропорядочным гражданам, которые возвращаются домой мимо этих ларьков - точно огнестрела не хватает.
Как ни странно, но разборки у ларьков зачастую происходят между вполне добропорядочными(просто пьяными) гражданами.

Quote:
Мордовороты нападают

Всё. Я не знаю, зачем они напали, но помешать она им ничем не смогла. Я далеко не Емельяненко, но если вдруг соберусь(один, не вшестером) первым напасть на девушку таким образом, чтобы она не смогла защититься, то ей даже пулемёт под юбкой не поможет.
Quote:
девушка достаёт пистолет, и дальше мордовороты либо убегают (жить охота), либо полностью или частично гибнут или получают ранения. Все счастливы.

Значит мордовороты не собирались нападать, а просто очень глупо и грубо пытались познакомиться. Шесть трупов на снегу будут считаться необходимой и достаточной расплатой за такую их оплошность?

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Quote:
Не все противники легализации предсказывают гуманитарную катастрофу, но все они считают, что количество жертв вооружённой агрессии возрастёт.
Это опровергается опытом стран бывшего СНГ, в которых был легализован короткоствол. В довольно короткой перспективе (пара лет) уличная преступность снижается чуть ли не в два раза.

Quote:
Как ни странно, но разборки у ларьков зачастую происходят между вполне добропорядочными(просто пьяными) гражданами.
Если они готовы убить другого в разборке у ларька, то они уже не особо добропорядочные граждане. И им ничего не помешает убить противника бутылкой в случае отсутствия пистолета.
А так, конечно, должно быть железное правило "идёшь пить - оружие дома". И большие санкции за нарушение. Типа как за вождение в пьяном виде.

Quote:
Я далеко не Емельяненко, но если вдруг соберусь(один, не вшестером) первым напасть на девушку таким образом, чтобы она не смогла защититься, то ей даже пулемёт под юбкой не поможет.
Да с чего вдруг? Знаю множество случаев, когда люди успешно оборонялись от уличных нападений при помощи газовых баллончиков, УДАРов, травматов и т.п. Огнестрельное оружие просто чуть более эффективно в выравнивании баланса.

Quote:
Значит мордовороты не собирались нападать, а просто очень глупо и грубо пытались познакомиться. Шесть трупов на снегу будут считаться необходимой и достаточной расплатой за такую их оплошность?
Нефиг так знакомиться, что девушка пистолет достаёт.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Б У К А.

Вообще-то ношение оружия в состоянии опьянения уже и сейчас запрещено.
За подобное нарушение должно грозить пожизненное лишение права на ношение ствола и вплоть до посадки при применении.

Отлично!
2
Неадекватно!
-1

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

Вот ты тут Бука сам отвечаешь на свой пост. Отличия, я бы сказала, не просто есть они колосальны. Там уровень ответственности гораздо выше чем в России,как среди взрослых, так и среди молодёжи. У них вообще мышление другое. Не говоря о законах.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Б У К А.

Я не столько говорю об ответственности, как о характеристике личности, сколько об ответственности вполне конкретной - прописанной в законодательстве. Сейчас её, по сути, нет.
А ответственный подход к своим обязанностям попавший под бремя ответственности человек выработает довольно быстро. Или вкусит горьких плодов собственной безответственности.

Отлично!
2
Неадекватно!
-1

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

Изображение пользователя aleks.

Capiyon написал:
Отвёртки, ножницы, шило и проч. .
в штатах провели исследование. полицейский не успевает выхватить и применить пистолет против бросившегося на него с холодным оружием человека кажись с 6 метров . нож-хорошая штука а простым складнем за полминуты мона хорошо поработать.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

aleks написал:
нож-хорошая штука а простым складнем за полминуты мона хорошо поработать.

Для меня это не работа. Да в общем-то и не развлечение тоже.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Б У К А.

Возможно, что alex написал о заточке карандаша ;)

Отлично!
3
Неадекватно!
-1

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

Изображение пользователя Б У К А.

На мой взгляд лишним является "недооружие" в руках граждан. Неидентифицируемые резинострелы и подобная "травмирующая" дрянь. Оружие должно быть полноценным. Ответственность за обращение с ним и за применение - полной. Обучение - качественным. А сегодняшние полумеры плодят безответственность и неуважение к "человеку с ружьём".
Право должно быть. Дальше - осознание ответственности за использование этого права.

Отлично!
3
Неадекватно!
-1

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

Изображение пользователя aleks.

ГЫ. жильцы элиток. стоящих возле цэрквы в сквере депутатов. точна будут вооружаться, когда охереют от колокольного звона у своих окон.))))

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Конечно пусть вооружаются:). Только не оружием, а берушами.:)Беру́ши (БЕРегите УШИ) — приспособление, вставляемое в слуховой проход ушей, защищающее от шума, попадания воды, посторонних предметов и т. п.Беруши используются как средство защиты слуха от шума низкой частоты, считающегося наиболее вредным для человека, поскольку при равной громкости низкие частоты кажутся тише; тогда как аналогичное средство защиты слуха — антифоны[1] — приглушают высокочастотный шум.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Я против всеобщего вооружения населения. Вы рассуждаете о взрослых и ответственных людях(в пользу ЗА), а куда вы дените 18-25? У которых кроме энтузиазма и юношеского максимализма ничего нет!Это же будет их единственным аргументом ...

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Б У К А.

А кто сказал что надо позволить вооружиться любому и каждому? Какая разница, сколько лет владельцу ствола? Кретинов и сорока-пятидесятилетних хватает. А есть и нормальные разумные крепкие парни в возрасте 18 лет вполне способные ответственно владеть боевым стволом. И в армию на танках ездить и ракеты запускать тоже не в сорок призывают, не так ли? Или там ракеты плюшевые и автоматы резиновые?

Отлично!
2
Неадекватно!
-1

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

Отчасти согласна с тобой Бука. Но и ты согласись что вменяемых парней, ответственных в 18 меньше,как и придурков в 40?

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Б У К А.

Нет. Не соглашусь. Помимо этого, не важно их количество да и соотношение тоже. Условия получения разрешения на хранение и ношение боевого короткоствола, контроль за их соблюдением, объём и неотвратимость ответственности - вот это важно.
Ствол - не привилегия, а ответственность. Это не аксессуар для хваставства и не аргумент в споре соплежуев. Ствол - это оружие. Он предназначен для причинения вреда здоровью. И право на владение и применение не может раздаваться направо и налево.

Отлично!
2
Неадекватно!
-1

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

Бука, ты льстишь молодёжи сейчас. Таких как ты вменяемых мужчин немного. Больше с заниженной самооценкой,к тому же которые кроме физических аргументов больше ни на что не способны. Я уже не говорю про совсем обиженных:). И вот они,кстати,спокойно пройдут освидетельствования разные и им спокойно выдадут оружие. И что тогда?Кровавый беспредел?!

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Б У К А.

Не представляю себе соплежуя, прошедшего ОФП, нормальный зачет по рукопашке, обучение обращению со стрелковым оружием и всё ещё оставшегося соплежуем :)

Отлично!
2
Неадекватно!
-1

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

Иногда (особенно после службы в горячих точках) они "эволюционируют" в опасных долбойобов.:) :(
Знал пару таких.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Б У К А.

Соглашусь, бывает. Но таких хрен заставишь проходить формальные процедуры - оне ужо везде были, фсё ужо повидали и типа нах.
;)

Отлично!
2
Неадекватно!
-1

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

Изображение пользователя aleks.

ula написал:
У которых кроме энтузиазма и юношеского максимализма ничего нет!Это же будет их единственным аргументом ...
изподволь сами по себе в былостане- островке спокойствия и стабильности выползают темы о самовооружении населения. да врула оружие скоро станет единственным аргументом. другие аргументы в быдлостане очень слабы.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Слышишь,родненький, я росла в другом городе в подростковом возрасте, в очень криминальном районе. И поверь, не всегда,далеко не всегда физические аргументы были решающими и главными. самые умные парни,всегда решали всё разговором. вот это было очень интересно,а драки это для слабых!

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя aleks.

ula написал:
Слышишь,родненький, !
))) слышь, болезная, и чем эти парни аргментировали свои разговоры? Неужто выдержками из Библии , из Уголовного или Гражданского Кодексов ? кстати оружие бкрут не для драк, а конкретно мочить

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Вот тут ты попал в точку,с температурой и головной болью второй день. Я поэтому и сказала,изначально,что я против оружие,оно и придумано и создано именно для убийства. И поэтому не вижу,настолько реальных масштабов угроз,чтобы поголовно раздать населению всей страны.Опасно это очень.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя Б У К А.

А Вы сбейте температуру. Тогда, возможно, и бред про поголовную раздачу оружия населению всей страны поутихнет ;)))
Или сознательно тупить изволите? ;))

Отлично!
2
Неадекватно!
-1

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)