Вниманию общественных организаций

Если захотят, то надо будет принять Устав, избрать руководящие органы. НО не регистрировться в УФРС - оставаясь в статусе САМОДЕЯТЕЛЬНОЙ.
Иначе придется формировать никому не нужные - кроме проверяющих - всякие протколы, бегать с отчетами - пусть даже в них одни нули - по налоговым и фондам - у них ведь в век НАНтехнологий - только одно - чтобы к ним пришли - и в очередь, сукины дети! - и тогда с уплатой обязательных штрафов за просрочку каких-то сроков - вы получите законное право принимать проверяющих из УФРС
Те будут придирчиво смотреть на глупые бумаги - и писать многостраничные АКТЫ - а вот Вам придется что-то возражать

Чтобы в какой-то мере уменьшить затраты ценного времени на абсолютно бюрократическую процедуру, приводим примеры для составления ВОЗРАЖЕНИЙ на Акты

Общий смысл их - ПОГИБАЮ, но НЕ СДАЮСЬ!

Пример №1
Неправильно определенная цель проверки
Контроль соответствия деятельности общественной организации тем целям, которые сама организация себе поставила, - причем с возможными санкциями при «несоответствии», - является вызовом здравому смыслу. Такая постановка вопроса уже представляет собой вмешательство государства в частные гражданские инициативы и работу независимых гражданских союзов, тогда как весь смысл деятельности органов власти в защите прав человека и гражданина (ст.ст.2, 18 Конституции РФ). Это народ, будучи источником власти, вправе через свои общественные организации требовать соответствия деятельности органов власти нормам права, в том числе соблюдения свободы на объединение, свободы ассоциаций.
Поэтому в фокусе проверки общественной организации должны быть вопросы – соблюдало ли государство свои гарантии свободы деятельности общественных объединений (ч.1 ст.30 Конституции РФ).
Однако в Акте нет вопроса на этот вопрос.

Пример №2
Явное нарушение закона со стороны проверяющих
В качестве правовых оснований для проведения проверки с 2005 года указаны Приказы Минюста от 22.06.2006 №222 и от 25.12.2006 №380. Это свидетельствует о придании нормативному акту обратной силы, что запрещено ч.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ.

Пример №3
Выход за пределы полномочий
В пункте 12 Административного регламента специально подчеркнуто: при проведении проверки специалисты Федеральной регистрационной службы (ее территориальных органов) не вправе проверять выполнение требований законодательства Российской Федерации, контроль, надзор за соблюдением которых не отнесен к компетенции Федеральной регистрационной службы (ее территориальных органов) законодательством Российской Федерации. Поэтому возражаем против упоминания в тексте Акта о каких-либо нарушениях законодательства Российской Федерации, в частности Закона РФ «О средствах массовой информации».

Пример №4
Полный абзац!!!
В Акте приведены не соответствующие закону суждения проверяющих о том, что движение якобы состоит из участников и учредителей, поскольку по смыслу статьи 18 82-ФЗ, статей 13-14 7-ФЗ учредители осуществляют свою деятельность исключительно на этапе создания новой организации, а с момента создания организации прекращается действие статуса – учредитель, - и все участники становятся равноправными (ст.6 82-ФЗ).
Категорически возражаем на попытки признать бывших учредителей субъектами прав после создания организации
Категорически возражаем против неправомерного разделения участников на надуманные категории – участники и учредители – через много лет после создания организации.

Пример №5
Недопустимость ограничения свободы объединений в зависимости от хотения
Свобода объединений не может быть ограничена законом. Такие ограничения, - согласно ч.2 ст.11 Европейской Конвенции, - могут быть оправданы только необходимостью «в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».
Однако в ходе проверки не было выявлено ни одного из указанных условий для ограничения свободы объединений.

Пример №6
Сомнительнные требования о сохранности бумаг
Несколько страниц Акта посвящено описанию дефектов в оформлении тех или иных документов, никак не отразившихся на уставной деятельности. В этой связи вынуждены обратить внимание на то, что в законах № 7-ФЗ и № 82-ФЗ нет указаний о том, что собрания (заседания) органов управления должны протоколироваться и эти протоколы должны храниться. Следовательно, единственным источником правовых норм в отношении документов (здесь не имеются в виду бухгалтерские документы, порядок составления и хранения которых определен специальными законами) является Устав организации. Но в Уставе также не установлена необходимость оформления таких документов, как протоколы, непременно на бумажном носителе. При отсутствии какой-либо поддержки со стороны государства весьма проблематично сохранять длительное время папки с протоколами, передавая их с балкона квартиры одного участника в гараж – другого, а оттуда на дачный чердак – третьего.

ВСЕМ передайте что до 15 апреля надо сдать надзирающей за НКО струкутре ОТЧЕТ по форме №3 -