Нюрнберг, 10 декабря.

В качестве дополнения:
"понравилась" фраза Мановара: "антифашистского харктера АКМ никогда не носил и не носит".
Раньше были некоторые неясности в связи с поведением АКМщиков на суде и их взаимоотношениях с бонами. Но теперь ситуация прояснилась до неприличия.

На процессе не был, но попытаюсь прокомментировать заявления АКМ.
Судя по тому, что написано здесь, Мановар вообще нёс какую-то чушь. То "события 11 марта это обыкновенное хулиганство", то "преступление совершено по идеологическим и политическим причинам". Одно исключает другое, так-то. Что коммунисты к насилию в отношениях с противниками не прибегают, это вообще перл на все времена, конечно :-)
Но возможно, просто за Мановаром неверно записали, пусть тогда он сам тут появится и объяснит свою позицию.

С Джедаем ситуация интереснее. Насколько можно реконструировать содержание его речи, он ходатайствовал о том, чтобы прекратить преследование подсудимых по статье 282 (экстремизм) на том основании, что "они лишь пешки, а судить надо тех, кто рулит". Не совсем понятно, что Джедай сказал об уголовном преследовании подсудимых за избиение - считает ли он нужным и его прекратить или нет? Кто присутствовал на процессе, расскажите. Судья, я так понял, ничего определённого по ходатайству Джедая не ответил?

Далее. Джедай не спешит объяснять свои слова, что, естественно, даёт широкий простор для слухов, сплетен и вольных интерпретаций. Первая и очевидная мысль - купили или запугали. По крайней мере, выглядит всё именно так. Но, поскольку я считаю Джедая относительно нормальным человеком, то, не исключая такой возможности, всё-таки склоняюсь к тому, что он искренне считал своё выступление необходимым. Попробую объяснить его мотивы и почему я с ним не согласен.

Итак, Джедай говорит, что 282 статья в принципе неправильная, тоталитарная и направлена против любой оппозиции (типа "против экстремизма"). Что после того, как по этой статье расправятся с нациками, примутся за левых (и за АКМ в том числе), а поэтому сейчас ни в коем случае нельзя помогать государству вести дела, связанные с этой статьёй.
Тут, в принципе, не поспоришь. Да, эта статья карает не за дела, а за убеждения, и это, безусловно, неправильно. Нельзя людей наказывать только за то, что у них имеются определённые взгляды и они эти взгляды высказывают. И действительно, 282 статью используют и будут использовать против любой оппозиции или того, что наша власть посчитает таковой.
Однако, у меня есть возражения на такой (джедайский) подход сразу с трёх сторон: с этической, практической и политической.

С этической точки зрения, этих семерых нациков судят не за нацистские убеждения, а за вполне конкретные дела - убийство и избиения. Это основной пункт обвинения, а 282 статья идёт там довеском, за неё и наказание значительно меньше. Если бы их судили только за факт наличия нацистских взглядов, я бы первый заявил, что это неправильно. Но они убили человека и избили ещё фиг знает сколько. Поэтому этот не тот случай, когда нужно говорить о "репрессиях за убеждения".

С практической точки зрения, непонятно - чего, собственно, Джедай хотел добиться этим ходатайством. Скорее всего, есть заказ из высоких кабинетов именно на 282 статью и вряд ли на решение суда повлияет частное мнение какого-то там потерпевшего комсомольца. Наиболее вероятно, что ходатайство Джедая просто немного уменьшит срок наказания некоторым из нациков. Спрашивается, какая практическая пользу Джедаю лично, АКМ или вообще всем левым Тюмени от того, что данные нацики будут сидеть не 8 лет, а 6, например? Неясно.
Если же даже случится чудо и некоторых (или всех) подсудимых действительно не признают виновными по 282 статье, то это будет иметь следующие последствия:

1. точно так же им дадут несколько меньшее наказание (но всё равно дадут, за убийство и избиение). Коммунист Джедай так волнуется за здоровье нацистов и так жаждет поскорее увидеть их на свободе?
2. Тюмень продолжит славную традицию российских судов, которые осуждают фашистов по хулиганке и игнорируют политическую составляющую их преступлений. Власти смогут снова говорить "у нас в области нет никакого фашизма", а поможет им в этом Джедай. Славная роль. Этот пункт, кстати, относится и к политическим последствиям, о которых ниже

Но, ещё раз повторюсь, скорее всего, никто 282 статью выкидывать из обвинения не будет.
Джедай говорил о том, что нельзя помогать государству вести дела по статье об экстремизме, чтобы оно, не дай бог, потом этот опыт не использовало против всякой оппозиции. Но простите, государство уже приобрело этот опыт! Следствие закончилось, дело передано в суд, обвинение высказало свою позицию. Какой смысл вскакивать за несколько дней до приговора и кричать, что ты против 282 статьи? Надо было это говорить и оформлять документально год назад, полтора года назад, чтобы следственные действия по этой статье прекратились! Но почему-то тогда АКМ молчал. То есть, опять же полезного практического эффекта никакого не наблюдаю.
Кстати, что-то мне подсказывает, что если есть заказ мочить конкретных оппозиционеров, то вряд ли отсутствие у репрессивных органов соответствующего опыта чем-то серьёзно поможет заказанным. Опыт - дело наживное.

Теперь, с политической точки зрения. Джедай, безусловно, выставил АКМ не в лучшем свете. Учитывая, что он нигде не разъяснил свою позицию, всё выглядит так, что АКМ-Тюмень отказывается обвинять фашистов в том, что они фашисты. Соответственно, он даёт дополнительную базу для рассуждений в стиле "Все они, коммунисты и фашисты - одного поля ягоды, сначала пьют друг с другом, по пьяни дерутся, а потом от претензий отказываются. Видимо, опять пить вместе будут."
И хрен бы с ними, со сталинистами из АКМ. Но такое отношение может легко распространиться и на всех тюменских левых. А это уже не очень хорошо.
Кроме того, повторюсь - возможный теоретически отвод 282 статьи сыграет на руку власти, которая опять заявит, что нацистов у нас нет, а есть обычные хулиганы. Всё хорошо, стабильность и порядок.

Подытоживая. По-моему, отрицательные последствия заявления Джедая значительно превосходят положительные. С этим, конечно, можно спорить, но я свои доводы привёл выше.
Соответственно, получается, что АКМ либо просто сглупили, либо всё прекрасно понимают, но по каким-то причинам идут против доводов разума. И тут мы снова возвращаемся к версии о сговоре с подсудимыми или о запугивании. Очень надеюсь, что это не так.
Ещё очень надеюсь увидеть ответ самих АКМ.

Умирает старый армянин. Тихим голосом говорит собравшимся что-то, Коекак по губам поняли - БЕРЕГИТЕ ЕВРЕЕВ. Ты что - ему говорят - наверное выжил, старый, из ума. Нет говорит - умирающий - именно так. А почему? А потому что следующими будем мы...
В свете :-)сказанного у меня такая версия: АКМ заботится не столько о смягчении ИХ участи, сколько о своей возможной судьбе - если у власти дубинка для экстремизма-терроризма -разжигания национальной вражды, то никто не гарантирует, что она не опустится на тех, кто просто в чем-то не согласен. А уложить обвинение в заданную матрицу - дело техники.
... И хотя идеологически приходиться ГНУТЬ (буквально :-) линию - но стратегия такова: повлиять скоко можно на непременение нового законоьдательства, которое внешне ПРОТИВ плохих парней, а по сути служит кому? ... Аха.

И еще. У меня нет сочуствия к тем кто убивает тем более по этническим признакам. Так не поступают даже звери.

И тем не менее
Сидеть в тюрьме - иногда говорят - не пожелаешь и врагу. Ведь раньше не сидели по столько, а пугали тюрьмой и даже пребывание в "темной" или "холодной" было очень серьезным уроком - ЧАЩЕ ИСПРАВЛЯЛО, чем длительные годы заключения.

В нашей тюремной системе нет корректирующих программ. Никто не исправляет, ТАм просто СИДЯТ. Страшна статистика - 80% рецедива - если большие срока. Называется исправительная, но фактически уничтожительная система. Наказание по приговору - одно, но при длительных сроках как бы включается еще и коэффициент - больше 1.
Вот я и думаю, может поэтому поставлен вопрос о снижении срока - как бы сбалансировать несправедливый коъф

В американской тюрьме - я видел своими глазами - куча программ. Кому что припишут. И куча зданий на территории, где кабинеты психологов. Позавтракал - и по расписанию в кабинет № на промывание мозгов. Пообедал - и в кабинет № - по другой программе. ПСходил в спортзал - поиграл в баскетбол и опять на программу. У некоторых 4 сразу. Больше нельзя - день-то не резиновый.

Приветствую всех!
Мне вернули комп, и я могу участвовать в дискуссии.
Алиса, видимо, неправильно поняла то, что я говорил. Когда не понимаешь общий смысл, можно очень просто переставить слова, которые тебе кажутся подходящими по смыслу, а на самом деле это вообще не так.
"События 11 марта 2006г. описывает как обыкновенное хулиганство, при этом отрицает версию о том, что это была драка двух экстремистских группировок, т.к. еще не один суд не признал АКМ экстремистской организацией."
В чем тут смысл?
Смысл в том, что это ХУЛИГАНСТВО (ст.213) - действия, выражающие явное неуважение к обществу, а не просто ПОБОИ (ст.116) из личной неприязни, т.к. ЛИЧНОЙ неприязни не было. Но как раз преступление, предусмотренное ст. 213, является (наряду с некоторыми другими) квалифицирующим для понятия "экстремистское сообщество" (ст. 282.1), что, как известно, представляет собой сложный состав. Грубо говоря: хулиганство является признаком экстремистской деятельности, а просто побои - нет. В нашем случае это были хулиганские действия, совершенные по мотивам идеологической и политической ненависти. Про это я и сказал суду. Впредь рекомендую журналистам, освещающим какие-либо судебные процессы, предварительно овладеть хотя бы минимальными юридическими знаниями по данному вопросу.
"“понравилась” фраза Мановара: “антифашистского харктера АКМ никогда не носил и не носит”.
Раньше были некоторые неясности в связи с поведением АКМщиков на суде и их взаимоотношениях с бонами. Но теперь ситуация прояснилась до неприличия."
Рад, что кому-то все стало ясно. Для тех, кому неясно, поясняю: АКМ, безусловно, осуждает фашизм как одну из разновидностей капитализма, но бороться ИМЕННО с фашизмом, а тем более - с фашистами, не считает задачей №1. У нас есть более важные дела.
"Что коммунисты к насилию в отношениях с противниками не прибегают, это вообще перл на все времена, конечно :-)"
Вообще-то не могу сказать, что я перед судом исповедовался. Да и вообще я атеист. Выступления участников судопроизводства субъективно имеют целью не только установить истину по делу, но и повлиять на решение суда. Думаю, это очевидно. В данном случае имелось в виду, что АКМ не проводит различные "рейды", "зачистки", "бойцовские клубы" и другие силовые акции для борьбы с врагами.
Что касается Джедая - это его личное мнение, не имеющее к общей позиции отделения (и тем более всей организации) никакого отношения. Такое его решение не обсуждалось предварительно с членами АКМ. Ни одна организация не может контролировать абсолютно всю деятельность каждого ее члена. Лично я с ним в этом решении не согласен.

Я выражаю здесь только свое личное мнение. А вообще есть поговорка: друг всех - ничей друг. В выборе союзников стоит тоже быть разборчивей, а то некоторые привыкли приходить к победе по трупам других.