ОДИНОЧНЫЙ ПИКЕТ в знак поддержки БЕССРОЧНОЙ ГОЛОДОВКИ узников СПЕЦПРИЕМНИКА

Naxy
ponjatno o chem rech

пикетирование с раздачей листовок состоялось[img_assist|nid=3406|title=|desc=|link=none|align=left|width=200|height=180]

[img_assist|nid=3408|title=|desc=|link=none|align=center|width=164|height=200]

[img_assist|nid=3407|title=|desc=|link=none|align=right|width=200|height=140]

На ресурсе Civitas опубликована заметка
13.06.2009
Заключенные Спецприемника в Тюмени ответили голодовкой на издевательства администрации

9 июня трое заключенных (двое граждан Таджикистана и россиянин), находящиеся в камере № 3 Спецприемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУВД Тюменской области, объявили бессрочную голодовку, о чем письменно уведомили через администрацию спецприемника прокурора Тюменской области. От объявивших голодовку, стало известно, что заместитель начальника Спецприемника капитан О.Е.Репин не принял мер для проведения обязательного медицинского осмотра лиц, объявивших голодовку, и не выполнил другие требования установленного законом порядка.

Условия пребывания в подвальном помещении, где размещен Спецприемник, не отвечают требованиям международных стандартов для лиц, находящихся под стражей. Окна не имеют форточек и забиты металлическими щитами с небольшими отверстиями. Система вентиляции отсутствует.
Поданы несколько заявлений в следственные органы, в прокуратуру, в ГУВД Тюменской области и в Посольство Таджикистана.
В обращениях арестантов и правозащитников поставлен вопрос о создании, по сути, пыточных условий пребывания в Спецприемнике, ставших возможными из-за бездействия со стороны руководителя учреждения при проявлении массовых нарушений законодательства со стороны подчиненных, издевательств и оскорблений лиц, содержащихся в Спецприемнике.
Сформирована группа поддержки справедливых требований голодающих, которая будет проводить одиночные пикеты перед Спецприемником, перед прокуратурой Калининского округа, перед входом в здание ГУВД Тюменской области с требованием: СОБЛЮДАЙТЕ КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!

Подал Руководителю СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области ЗАЯВЛЕНИЕ

1
В 14:45 11 июня 22009 я обратился в Ваш отдел с устным Заявлением о предполагаемом преступлении, совершенном в Спецприемнике при ГУВД Тюменской области в отношении ряда лиц, содержащихся в камере №3. Мне выдан талон-уведомление №000758.Позднее выяснилось, что проверку – с выходом на место - по моему заявлению проводил ст. следователь Ю.А. Велижанин. По истечении 5 дней 16 июня 2009 я обратился к нему с вопросом, почему не принято процессуальное решение в трехдневный срок, как это предписано ч.1 ст.144 УПК РФ, на что получил Уведомление о продлении срока проверки со стороны заместителя руководителя СО до 10 суток в порядке ч.3 ст.144 УПК РФ.
Считаю обращение ст. следователя за разрешением на продление срока проверки, а равно и решение заместителя руководителя следственного органа о продлении срока проверки до 10 дней необоснованными, ведущими к нарушению моих прав, а также нарушению прав других граждан.

2
Я сообщал о следующих фактах:
1)нарушения норм питания и при нарушении режима питания – арестованным не выдают завтрак –
2)на окнах вместо решеток – железные щиты, форточек нет, вентиляции нет
3)арестованным не предоставляют ежедневных прогулок продолжительностью не менее 1 часа
4)информация о протестной голодовке не передана уполномоченным лицом руководителю ГУВД РФ в установленный срок
5)к лицам, объявившим голодовку, не доставлен прокурор
6)жалобы арестованных, адресованные прокурору области, не передаются адресату – но пересылаются по иным адресам
7)арестованные – граждане РФ – содержатся в одной камере с иностранными гражданами

3
Для проверки указанных фактов не опытному стажеру – по моим оценкам – достаточно 20 минут – плюс 40 минут для оформления процессуальных документов. Поскольку старший следователь является опытным сотрудником – ему должно было хватить 15 минут.

4
Зачем понадобилось продлять срок проверки до 10 дней? – Я не вижу разумных оснований. Может их увидел заместитель руководителя отдела – в таком случае прошу меня информировать о таких доводах. Уместно заметить, что в Определении Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. №960-О-О отмечено, что «третья статьи 144 УПК РФ не освобождает руководителя следственного органа от обязанности оценить все приводимые в ходатайстве следователя доводы, подтверждающие необходимость продления срока проверки сообщения о преступлении».

5
Согласно пункта 2.2 Совместного приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 12 сентября 2006 года №80 и Министерство Внутренних Дел РФ №725 «Продление сроков проверки в порядке ч. 3 ст. 144 УПК РФ на основании ходатайства исполнителя осуществлять в исключительных случаях…». Нет ни малейших признаков наличия исключительных обстоятельств, которыми можно было бы оправдать решение заместителя руководителя СО о продлении срока проверки по моему заявлению.

6
Со слов одного из участника коллективной голодовки П-ва при беседе с ним Ю.А. Велижанин приводил свои собственные оценки моей грамотности – отмечая что в Протоколе о принятии устного Заявления фамилия П-в записана с опечаткой – через Т вместо Д. И такой – якобы безграмотный текст мною заверен: «С моих слов записано верно …». Считаю обсуждение такой мелочной темы с кем бы то ни было – не эффективной растратой служебного времени. Обсуждать источники информации о преступлении считается неэтичным. И наконец, никому не позволено распространяться об уровне моей грамотности. Полагал бы необходимым провести служебную проверку по указанному факту – с последующим извещением меня о результатах, чтобы я имел возможность обратиться к защите своего достоинства в судебном порядке.

7
Со слов П-ва ЮА. Велижанин поделился с ним служебной информацией – в частности о том, что в отношении него ведется проверка – на что Прудников заметил (с его слов) – тогда надо отстраниться от ведения дел. Считаю недопустимым рассказывать посторонним лицам о проверках, которые проводятся в следственных органах относительно любых сотрудников, в том числе и о себе. При подтверждении данного обстоятельства полагаю необходимым призвать сотрудника, распространившего закрытую информацию о проверках, к дисциплинарной ответственности – в виде лишения премии.

8
При изложенных обстоятельствах считаю, что со стороны ст. следователя растрачивалось служебное время для посторонних бесед вместо сбора доказательств, позволяющих установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Тем самым нарушена Присяга следователя
"Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:
свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;
непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности … предварительного следствия;
активно защищать интересы личности, общества и государства;
чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;
строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;
постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности….

В связи с изложенным у меня возникли основания отказать ст. следователю Ю.А. Велижанину в доверии. В соответствии с ч.1 ст.67 УПК РФ руководитель следственного органа вправе принять решение об отводе следователя.

ПРОШУ
• Принять решение об отводе ст. следователя Ю.А. Велижанина
• Провести проверку по фактам, сообщенным П-вым – насчет моей компетенции в вопросах применения русского языка и относительно служебной проверки относительно самого Ю.А. Велижанина – при подтверждении со стороны П-ва указанных обстоятельств - принять меры дисциплинарного воздействия, меня уведомить с приложением копии приказа о наложении взыскания
• Поручить следователю, которому будет поручена проверка, завершить ее в установленный законом срок, о принятии процессуального решения уведомить меня по телефону, в тот же день я прибуду в отдел за получением Постановления на бумажном носителе
• Вашему заместителю указать о необходимости более осмотрительного принятия решения о продлении сроков проверки.

Заявитель
17.06.2009

Решил немного изменить

Начальнику ГУВД по Тюменской области
От
ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Мне стало известно, что арестованный П-в, содержащийся в камере №3 Спецприемника при ГУВД Тюменской области, 09 июня 2009 объявил голодовку, но заместитель начальника этого учреждения капитан О.Е. Репин не направил в Ваш адрес письменного специального сообщения, а от ГУВД своевременно не было доложено в МВД Российской Федерации об этом факте. Кроме того, в нарушение указанного пункта, арестованный, объявивши голодовку, не переведен в отдельную камеру

Тем самым было нарушено требование п.22 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке:
22. В случае отказа арестованного от приема пищи (голодовки) начальник специального приемника, его заместитель (а в их отсутствие - дежурный) выясняет причины и в установленном порядке направляет письменное специальное сообщение начальнику органа внутренних дел, при котором создан специальный приемник, одновременно информируя органы прокуратуры. О факте объявления голодовки арестованным начальник органа внутренних дел своевременно докладывает в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. Принимаются меры по устранению причин, послуживших объявлению голодовки, и, в случае обоснованности, удовлетворяются предъявляемые требования. При отсутствии возможности немедленно выполнить эти требования арестованному даются соответствующие разъяснения. Арестованные, объявившие голодовку, помещаются в отдельные камеры и за ними устанавливается постоянное медицинское наблюдение

Причиной голодовки явились:
1)нарушения норм и режима питания
2)нарушение требований Правил к оборудованию камер
3)нарушение требований Правил о прогулках
4)неисполнение руководителем Спецприемника своих должностных обязанностей при поступлении от арестованного жалоб или заявлений и месть со стороны руководства Спецприемника за подачу жалоб

По первому пункту:
• вместо нормального трехразового режима питания - установлен особый «тюменский» - два раза в день: арестованных лишают завтрака
• норма питания нарушения – картофель, овощи, мясо, рыба, сахар – меньше нормы (по ощущениям)
• пища, скорее всего, приготовляется не на предприятии общепита по договору, как это предписано Правилами
Нарушение режима питания свидетельствует о жестоком обращении. Явные недовложения и приготовление пищи не на предприятии общепита обуславливают правомерное подозрение о присвоении части денежных средств (по смете на питание).

По второму пункту:
• камера не оборудована санузлом, доступ к туалету ограничен двумя посещениями в сутки
• камера не подключена к системе вентиляции, форточек нет
• вместо решеток на окнах железные щиты
Содержание арестованного в душной камере является доказательством жестокого, а запрет на доступ к туалету (по потребности) - унижающего обращения.

По третьему пункту:
В Правилах записано:
40. Арестованным предоставляется прогулка. На прогулку не выводятся больные, которым она не рекомендована врачом или фельдшером.
41. Вывод арестованных на прогулку осуществляется в дневное время по графику, составленному начальником специального приемника или его заместителем. На прогулку выводятся раздельно женщины и мужчины.
42. Прогулки арестованных проводятся на охраняемой территории специального приемника в течение всего светового дня покамерно, продолжительностью не менее одного часа.
В реальности укомплектованное по штату учреждение для содержания административно арестованных не обеспечивает этих задач. Получается, что заработная плата расходуется полностью, но возложенные на штат обязанности – исполняются в части. В этом случае можно ставить вопрос о нецелевом расходовании бюджетных средств – если персонал устраивает себе отдых на работе вместо того, чтобы «в течение всего светового покамерно дня выводить арестованных на прогулку».

По четвертому пункту:
Прямое дерзкое нарушение предписаний Правил в части оборудования камер, обеспечения питанием и лишения прогулок, скорее всего, обусловлено особым положением заместителя начальника Спецприемника – капитана О.Е. Репина.
Он уверен, что его – при любых нарушениях оставят на должности.
Эта уверенность, скорее всего, и позволяет ему игнорировать требования Правил о срочном уведомлении руководства ГУВД и начавшейся голодовке

Мало того, в прямое нарушение Правил с его стороны в порядке мести к подателю жалоб были предприняты меры по ужесточению условий отбытия ареста:
• в жаркую погоду открывали «кормушки», чтобы обеспечить мало-мальский приток воздуха из коридора – он запретил это для камеры №3
• согласно Правил лица, объявившие голодовку, переводятся в отдельную камеру – вместо этого лица, содержащиеся в одной камере с голодающим стали получать «усиленную» норму питания, от блюд стали исходить «ароматы» домашней кухни - что воспринимается объявившим голодовку как особо изощренная пытка
Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Европейской Конвенции прав человека и основных свобод каждому гарантировано право не подвергаться пыткам, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Такое поведение заместителя начальника Спецприемника О.Е. Репина не укладывается в требования к сотрудникам МВД, установленных Министром внутренних дел РФ Нургалиевым Р.Г. :
- В качестве основной, доминирующей задачи всех органов внутренних дел, частей и
соединений внутренних войск определить непосредственную защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. При этом недопустимо прибегать к любому противозаконному, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, независимо от достигаемых целей, обстоятельств и личности правонарушителя;
- основным требованием к моральному и профессиональному облику сотрудника и
военнослужащего системы МВД России считать вежливое, доброжелательное и деловое, основанное на российском законодательстве, отношение к гражданам, их правам, свободам и интересам ……
(Из обращения к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД РФ 25 августа 2005 г.)

Капитан О.Е. Репин отказал в заверении доверенности П-ва на мое имя
Поэтому настоящее обращение делается не от имени П-ва, а от моего – в порядке ст.33 Конституции РФ – в защиту Конституции РФ, в защиту жертв произвола, в защиту государства, в интересах повышения авторитета правоохранительных органов

В связи с вышеизложенным
ПРЕДЛАГАЮ

• Отстранить от исполнения служебных обязанностей заместителя начальника Спецприемника – капитана О.Е. Репина
• Провести служебную проверку деятельности заместителя начальника Спецприемника – капитана О.Е. Репина, по ее итогам принять решение о полноте его служебного соответствия
• Безотлагательно принять меры к устранению нарушений законных прав арестованного П-ва

Заявляю о своей готовности и впредь содействовать укреплению авторитета правоохранительных органов посредством привлечения к ответственности виновных в нарушении должностных обязанностей

Заявитель 19.06.2009

Только что звонил представитель Посольства Таджикистан
Поблагодарил за участие в судбьбе двух таджиков
Сказал что в Москве держат не более месяца потом депортируют - если даже денег не найдется у нарушителей
Попросил дать телефон спецприемника - но я посоветовал звонить ГЕНЕРАЛУ - и не дал телефона подвала -просто нет у меня этого телефона

- Малахов рекомендует контрастный душ - так что направил письмо - про другое - подобное учреждение ИВС на желдорстанции Тюмень
17 июня 2009 г. мне была предоставлена возможность осмотреть ИВС ст. Тюмень и побеседовать с арестованными
При этом было установлено: В ИВС 5 камер – из них 3 для административно задержанных и 2 для арестованных – с общим количеством 24 койко-места. Все камеры оборудованы санузлами, окна зарешечены, имеется пищеблок, душ и небольшой прогулочный дворик.
Медицинский кабинет оснащен минимальным набором инструментов и медикаментов.
На момент осмотра в ИВС было два арестованных - в камере №3 отбыывали наказание за административное правонарушение: Илья Грязнов и Эдуард Дудич. От них жалоб на условия содержания не заявлено. Со слов арестованных, им предоставляется трехразовое питание. Начальник ИВС пояснил, что питание доставляется из столовой ДОП ст. Тюмень на основании заключенного договора.

На основании осмотра и бесед прихожу к заключению о соответствии условий содержания в ИВС ст.Тюмень – требованиям Правил для ИВС.
Вместе с тем считаю необходимым отметить, что помещение нуждается в безотлагательном ремонте.

Следователь Велижанин отказал в возбуждении уголовного дела по фактам служебных преступлений, отказ был обжаолован в судебном порядке. Суд отказа в удовлетворении моей жалобы на отказное решеие следователя. Подана кассационная жалоба.

На обращение в прокуратуру пришел ответ, из которого следует - питание 3-разовое (во как!?) но еду привозят из СИЗО 72/1 - а по закону из общепита положено
В ответе покуратуры обещано направить прелставление об устранении нарушений в части прогулок и системы приточно вытяяжной вентиляции