Ударим по ЖКХ! - Чем? - ТСЖами и УКами

УК "Север" начинает. И ПРОИГРЫВАЕТ
Протестный неплательщик оказался перед мировым судьей

В знак протеста я не платил по квиточкам, присылаемым из Тюменского расчетно-информационного центра, четыре с лишним года. Закон о защите прав потребителя позволяет таким образом воздействовать на неисправного исполнителя услуг просьбу потребителя, постоянно предлагая жилконторе встретиться в суде
И вот - желанное событие состоялось.
УК по ЖКХ "Север", наконец подало исковое заявление о взыскании задолженности в суд. Дело оказалось у судьи Фаизовой. Между делом заглянул в ее приемную.
Спрашиваю секретаря: много таких исков.
Отвечает: Нет... Ну три-четыре в неделю.
- Каждую неделю?
- Да. А что?
- А что выносит?
- Как обычно.
- Удовлетворяет?
- Аха.
Значит, делаю вывод: надо переносить разбирательство в районный суд
Подаю встречное исковое, в которое встроил требование о признании права. Суд принял этот иск и постановил по подсудности направить в районный

Вот как выглядит ВСТРЕЧНЫЙ Мировому судье участка №1
Фаизовой Н.В.
Истец:
Ответчик:
ТМУП «УК по ЖКХ «Север»
 г. Тюмень, 625031 ул. Дружбы, 113
 (3452) 47-09-24

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(встречное) о признании неправомерным бездействия и не влекущим для истца обязанностей действия
ТМУП «УК по ЖКХ «Север» (далее Предприятие или Ответчик) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с меня (а также других членов моей семьи) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги в сумме 12.479, 61 руб. и пени 2.516,97 руб.
В обоснование первоначального иска Предприятие указало следующие обстоятельства:
• В кВ. ... по данным МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» проживают ............., а квартира принадлежит .......... на праве собственности;
• ТМУП «УК по ЖКХ «Север» возложило на себя обязанности по хозяйственному управлению многоквартирным домом ...;
• ТМУП «УК по ЖКХ «Север» на основе договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставляет 7 видов услуг:
i. техническое обслуживание дома,
ii. содержание придомовой территории,
iii. содержание общего имущества дома,
iv. функцию управления,
v. лифт
vi. ремонт жилья,
vii. антенна
Отсюда следует, что Предприятие
• получало информацию о собственниках квартиры и о том, кто в ней проживает от третьих лиц, непосредственно к собственникам и проживающим в квартире ни с какими предложениями не обращалось;
• само возложило на себя обязанности по хозяйственному управлению многоквартирным домом; принятые на себя обязанности являются актом доброй воли, односторонней сделкой в чужом интересе, эти обязанности не вытекают из договора поручения либо договора на оказания возмездных услуг;
• без поручения собственников жилого помещения предоставляло им семь видов услуг, причем оказание этих услуг производилось на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями
Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что Предприятие было учреждено органом местного самоуправления с целью обслуживания жилого фонда и получения прибыли, из выписки из Единого Государственного Реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности – Предприятия является Управление эксплуатацией жилого фонда.
В указанных обстоятельствах на Предприятие по закону возлагаются обязанности органов местного самоуправления, указанные в ст.2 ЖК РФ, в частности
i. защита прав и законных интересов граждан,… пользующихся ими <жилыми помещениями> на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (пункт 5);
ii. контроль за … сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 6)

1. Ответчик своим бездействием не обеспечил
надлежащую защиту прав и законных интересов
истца как потребителя услуг ЖКХ,
оказываемых третьими лицами
Это бездействие нашло выражение в бесконтрольности со стороны Ответчика за тем, чтобы все услуги ЖКХ оказывались в рамках заключенных договоров, тогда как
• согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров;
• согласно ч.2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показания;
• согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ «граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора …»;
• согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают
o «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»
• наличие договора является обязательным условием получения платы за услуги, что вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей»:
o согласно ст.37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем;
o согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными»;
o согласно ч. 3 статьи 16 «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату»
Однако никаких договоров не заключалось, а Ответчик не предпринимал мер к понуждению исполнителей услуг заключить договора с потребителем услуг

2. Ответчик своим бездействием не обеспечил
надлежащую защиту прав и законных интересов
истца как потребителя профильных для Предприятия услуг:
• управление многоквартирным домом и
• содержание общего имущества.
Указанные услуги Предприятие может предоставлять независимо от поставщика ресурсов – но лишь при наличии договора с потребителем. Согласно п.16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
• путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
Между тем Ответчик договора управления домом не заключил

3. Ответчик своим бездействием не обеспечил
надлежащую защиту прав и законных интересов
истца как потребителя семи видов услуг
Как видно из обоснования первоначального иска Предприятие предоставляло мне, как потребителю, семь видов услуг – причем на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Однако, как видно из представленного в таблице анализа, эти виды услуг не могут вытекать из договоров с ресурсоснабжающими организациями,
• потому что по своей природе они не связаны с поставкой ресурсов,
• потому что для исполнения услуг требуются лицензии, которых нет у Предприятия
• потому что некоторые виды деятельности Предприятия не внесены в ОКВЭД и не учтены в ЕГРЮЛ,
• потому что Предприятие не представило доказательств определенного вида (актов выполненных работ или иных актов, подписанных любым представителем собственников помещений дома):
Виды услуг
Пояснения

1) техническое обслуживание дома - Техническое обслуживание дома ресурсом ( в смысле услуг ЖКХ) не является, не существует соответствующих ресурсоснабжающих организаций
2) содержание придомовой территории - Содержание территории ресурсом ( в смысле услуг ЖКХ) не является, не существует соответствующих ресурсоснабжающих организаций
3) содержание общего имущества дома - Содержание общего имущества дома ресурсом ( в смысле услуг ЖКХ) не является, не существует соответствующих ресурсоснабжающих организаций
4) функция управления - Функция управления ресурсом ( в смысле услуг ЖКХ) не является, не существует соответствующих ресурсоснабжающих организаций
5) лифт - В доме нет лифта
6) ремонт жилья - Ремонт жилья ресурсом ( в смысле услуг ЖКХ) не является, не существует соответствующих ресурсоснабжающих организаций. В ОКВЭД этот вид деятельности не включен. В Уставе не прописана такая деятельность. Доказательств выполнения работ в виде смет и актов – нет.
7) антенна - Согласно ст.29 Федерального закона N 126-ФЗ «О связи»
«Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи».
Между тем в Уставе Предприятия не указано деятельности в области связи, в ЕГРЮЛ не внесена деятельность в области связи, лицензии у предприятия на деятельность в области связи нет.

4. Ответчик неправомерно уклонился
от выставления счетов на оплату услуг
Согласно «Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 392, плата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги – вносится …, управляющим и иным организациям, имеющим перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг.
В период с 2005 по 2008 г. собственники нашего дома отказались выбирать какой-либо способ управления, предписанный Жилищным кодексом, поэтому они обязаны вносить плату исключительно управляющей организации в соответствии с предписанием ч.7 ст.155 ЖК РФ
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Предприятие же ни разу за истекший период не выставило счетов на оплату своих услуг, тем самым проявило неправомерное бездействие.
(ПОЯСНЕНИЕ - счета приходили от ТРИЦА... Кто такой? Почему не знаю? -))) )

5. Ответчик своими действиями принял
на себя весь риск получения оплаты за
предоставленные (по его мнению) услуги
Как видно из обоснования первоначального иска, Предприятие само возложило на себя обязанности по хозяйственному управлению многоквартирным домом. Возложенные на себя обязанности являются актом доброй воли, они не вытекают из договора поручения либо договора на оказания возмездных услуг, поэтому между участниками настоящего судебного процесса возникли правовые отношения, регулируемые главой 50 ГК РФ («Действия в чужом интересе без поручения»).
Согласно ч.1 ст. 983 ГК РФ
Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Поскольку отмеченные действия Предприятия не получили одобрения со стороны потребителя услуг, у Ответчика по настоящему иску не возникло правовых оснований требовать с меня оплаты ни за управление многоквартирным домом, ни за содержание общего имущества.
При этом признание со стороны Ответчика обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.8, 10,12, 162, 983 ГК РФ, ст ст. 4, 131, 137, 138, 254 ГПК РФ, ст.10, 155 ЖК РФ, ст.29 №129-ФЗ «О связи», ст.16, 37 ФЗ «О защите прав потребителей»
ПРОШУ
1. Признать бездействие Предприятия, выразившееся
• в уклонении
o от заключения с истцом договора на предоставление услуг ЖКХ и
o от выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг непосредственно Предприятию,
• в не обеспечении защиты законных жилищных прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, оказываемых третьими лицами -
неправомерным, нарушающими жилищные права истца.

2. Признать действие Предприятия, выразившееся в одностороннем возложении на себя обязанностей по оказанию истцу услуг ЖКХ, и не получившее последующего одобрения со стороны истца,
не влекущим для истца никаких обязанностей.

Приложение: квитанция об оплате госпошлины

Истец:

УК "Север" начинает. И ПРОИГРЫВАЕТ
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Дело в районном суде

В Центральный районный суд г. Тюмени
Федеральному судье
Ответчика по иску ТМУП «УК по ЖКХ «Север»
(и истца по встречному иску )

ХОДАТАЙСТВО
• об определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела,
• об установлении правоотношений сторон
(в порядке ст.148 ГПК РФ)
• и об определении круга обстоятельств, имеющих значение для дела
(в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ)
Правовая природа иска связана со взысканием платы за оказанные по мнению истца жилищно-коммунальных услуг. Такого рода услуги оказываются для личных бытовых нужд. Согласно ст.9 ФЗ «О внесении изменений в действие части второй Гражданского кодекса РФ» гражданин, использующий, потребляющий, заказывающий или имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, вправе пользоваться правами, установленными Законом «О защите прав потребителей» - для ПОТРЕБИТЕЛЯ.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»
Указан примерный (открытый) перечень договоров, которые заключаются между исполнителем и потребителем:
«Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров … оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); … на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); … и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности…».

В ч.1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» указано:
«Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Наличие договора является обязательным условием получения платы за услуги, что вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей»:
• Согласно ст.37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
• Согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
• Согласно ч. 3 статьи 16 «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату»

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В нашем случае и заказчик, и потребитель услуг – одно лицо.

Из изложенного вытекает: истец – исполнитель услуг; ответчик – потребитель услуг; а в предмет доказывания входит:
• факт заключения договора между сторонами,
• действительность договора (достигнуто согласие по всем существенным условиям, наличие лицензий на выполнение лицензированных услуг),
• факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,
• выставление требований об оплате потребленных услуг,
• факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,
• расчет задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.56, 148 ГПК РФ,
ХОДАТАЙСТВУЮ
1)в качестве законов, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, определить:
• Гражданский кодекс РФ
• Закон «О защите прав потребителей»
• Жилищный кодекс РФ
2)определить правовую природу отношений между сторонами как участников как сделку по возмездному оказанию бытовых услуг ( или иную сделку)
3) определить предмет доказывания в следующем виде:
• факт заключения договора между сторонами,
• действительность договора (достигнуто согласие по всем существенным условиям, наличие лицензий на выполнение лицензированных услуг),
• факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,
• выставление требований об оплате потребленных услуг,
• факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,
• расчет задолженности с документальным подтверждением всех составляющих
(или иной состав предмета доказывания)

Ответчик по первоначальному иску

Надо ли пояснять, что районный суд постарался не заметить бревна в глазу
Тогда запустили вообще "дурочку" - см. ниже:

Центральный районный суд
Федеральному судье
Ответчика по иску УК по ЖКХ «Север»

ХОДАТАЙСТВО
о приостановлении рассмотрения дела
Из содержания приложенных к исковому заявлению материалов выяснилось, что, по мнению истца, УК по ЖКХ «Север» оказывались услуги связи – в расчете указано:
• Антенна
• Радио
Согласно п.10 ст.2 Федерального закона N 126-ФЗ «О связи» Антенна и Радио –-
пользовательское оборудование (оконечное оборудование) -технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

Согласно ст.29 упомянутого закона «Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Между тем в Уставе УК по ЖКХ «Север» не указано деятельности в области связи, в ЕГРЮЛ не внесена деятельность в области связи, лицензии у предприятия на деятельность в области связи нет.

Согласно ч.1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
влечет наложение административного штрафа
Уведомляю, что по данному факту подано заявление в прокуратуру Центрального АО г. Тюмени – прилагается.
До рассмотрения дела в административном порядке невозможно рассмотреть настоящее дело.

В связи с изложенным, руководствуясь дефисом 4 ст. 215 ГПК РФ
ПРОШУ
Приостановить производство по иску МУП «УК по ЖКХ «Север»» до принятия решения по административному правонарушению

Приложение – заявление с отметкой о принятии

Ответчик
Примечание: Ясно, что обращение заведомо обречено на неудовлетворение, НО –его озвучивание и приобщение к материалам дела создает препятствие для принятия решения в один присест (Ну, как там в песне: «Сходу взяли город Минск!»). Надо вычеркивать эту часть услуг, даже в случае удовлетворения иска в остальной части.

Заготовили еще олдно "минное поле"
После ответов истца на вопросы подается ходатайство
В Центральный районный суд г. Тюмени
Федеральному судье
Ответчика по иску ТМУП «УК по ЖКХ «Север»
(и истца по встречному иску )

ХОДАТАЙСТВО
о регистрации отказа от иска
Истец никогда не выставлял счетов на оплату
Мне предъявлен иск по оплате долга за оказанные услуги ЖКХ за период с 2005 по 2008 гг. С 24.09.2004 по 23.05.2006 действовало Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. №1099 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», в котором было определено, что бремя подготовки проекта и заключения договора возложено на исполнителя услуг:
п. 5.2. «Исполнитель обязан своевременно принимать меры по подготовке проекта и заключению договора на предоставление услуг»)
Согласно пп. «а» п. 50 «ПРАВИЛ предоставления коммунальных услуг гражданам» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307) только исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Истец никогда не извещал о своих банковских реквизитах
Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Требования к реквизитам платежного документа изложены в п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Один из обязательных разделов - сведения об исполнителе (наименование, номер банковского счета и банковские реквизиты, адрес, номера контактных телефонов, номера факсов и адреса электронной почты, адрес сайта в Интернете).
Никаких документальных подтверждений факта направления платежных документов, в которых бы был указан номер банковского счета и банковские реквизиты исполнителя услуг, не представлено. Истец признал, что таких платежных документов никогда не направлял в адрес ответчика.

Таким образом, получено признание истца, что за услуги, которые, по его мнению, оказывались, ТМУП «УК по ЖКХ «Север» никогда не требовало от ответчика оплаты, поскольку ни разу не выставляло на оплату счетов с указанием своих банковских реквизитов.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ
«Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела».

ПРОШУ занести ПРИЗНАНИЕ в протокол судебного заседания

, ответчик

УК "Север" начинает. И ПРОИГРЫВАЕТ
Возражения на иск сыграли решающую роль

Судье ...
По иску МУП «УК по ЖКХ «Север»
ВОЗРАЖЕНИЯ на иск
1. Со стороны истца не выставлялось требований
на оплату услуг вообще, тем более требований с соблюдением
установленной формы платежного документа
В «Правилах оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 392, в п.38 (б) предусмотрена необходимость указывать в платежном документе наименование исполнителя, номер банковского счета и банковские реквизиты, адрес, номера телефонов. УК по ЖКХ «Север» счет на оплату услуг никогда мне не выставляла, платежных документов, отвечающих требованиям подзаконных актов, не предъявляла.

2 Истец не обосновал сумму задолженности
Расчет задолженности не представлен, неизвестно из каких слагаемых возникла сумма долга 12.479, 61 руб., между тем РАСЧЕТ предполагает наличие таких обязательных составных частей, как расчетная формула, исходные данные, собственно расчет, итоговое значение (вывод)

3 У истца не возникло правовых оснований для взыскания пени
В п. 21 «Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 392, указано:
«пени за несвоевременное внесение гражданами платы взимаются в случае, размере и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и заключенными договорами».
Союз «и» указывает, что в отсутствие заключенного договора требование российского законодательства об уплате пени не применимо.

4 Истец не выполнял обязанности по капитальному ремонту дома
Договор приватизации № 3-08863 от 04.04.1994 в отношении нашей квартиры содержит важную запись в п.1:
«Дом на момент приватизации капитальному ремонту ПОДЛЕЖИТ»
Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1
"Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда".
Вводной закон к Жилищному кодексу не содержит отмены ст.16 Закона РФ «О приватизации …», а потому обязательства государства по капитальному ремонту не отменяются в момент назначении Управляющей компании. И что весьма важно – невозможно отменить указанную статью, потому что на ее основе заключены договора государства и граждан, где государство выступает не как властный орган, а как всего лишь сторона по договору, а в силу ст.310 ГК РФ
«односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом»
Мало того, широкой публике стало доступно ответное письмо № 3217-2/общ от 10.08.2007 года Верховного суда РФ депутату Государственной Думы РФ Галине Петровне Хованской на ее письмо, содержащее просьбу дать разъяснение по вопросу о том, сохраняется ли у бывшего наймодателя - собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда при приватизации гражданами жилых помещений обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, требующегося на момент приватизации капитального ремонта. В ответе указывается:
"Данный вопрос обсуждался на заседании Президиума Верховного Суда РФ 1 августа 2007 года и ответ на него утвержден и включен в Обзор судебной практики за 2 квартал 2007 года в следующей редакции. "Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств…
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения".
Этот ответ в адрес депутата Г.П. Хованской подписал Председатель состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ В.П. Кнышев и его можно найти в ответе на вопрос 5 раздела "Ответы на вопросы по гражданским делам" в подразделе "Вопросы применения жилищного законодательства" " Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года по ссылке в интернетеhttp://vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=4940
Таким образом, дом нуждался в капитальном ремонте в момент приватизации – в 1994 г., и он нуждался в капремонте в период с 2005 по 2008 гг, в период, в течение которого обязанности по хозяйственному управлению домом в одностороннем порядке истец возложил на себя. Но капитальный ремонт не выполнялся – инженерные коммуникации и оборудование подверглись недопустимому износу, чреватому аварией в любой момент.
Поскольку на истца по закону возлагаются обязанности органов местного самоуправления, указанные в ст.2 ЖК РФ, в частности
контроль за … сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 6)
то бездействием в части внесения капитального ремонта дома в планы, составление сметы и испрашивания средств на проведение капремонта истец проявил неправомерное бездействие, чреватое серьезными негативными последствиями

Дело было ВЫИГРАНО по полной!

Спасибо

У меня сработало! Сразу - из 4 с половиной - полтора года махом было отсечено... так что процесс шел по задолженности якобы всего за 3 года