Прудников на ивс слободотуринского ровд

+79221392504 Корепанов Илья
номер телефона представителя Прудникова.
У ровд долг перед поствщиками -1,5 миллионов за питание содержавшихся на ивс(следствие октябрьских выборов главы района) и поэтому в слободотуринском ровд на ивс нынче сидельцев не кормят.

Кендер,подскажи пожалуйста, как видео цеплять?
Есть 50 мб(12 минут) записи из "обезьянника".
Это ужатое с гигабайта, вроде как меньше ужать не выходит.Жали пинаклем.

Дело № 5 -078/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания
05 февраля 2009 года с.Туринская Слобода, Свердловской области
Мировой судья Судебного участка Слободо- Туринского района Свердловской области , Носкова
А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
о мелком хулиганстве (ч2 ст. 20.1 КоАП РФ ), в отношении
Прудникова Виктора Константиновича , 08.12.1960 года рождения, уроженца г.Баку, Азербайджанской ССР, гражданина РФ, проживающего с.Туринская Слобода, ул.Советская,103- 21,
ранее к административной ответственности за совершение однородного административного
правонарушения не привлекавшегося ,
УСТАНОВИЛ:
03.02.2009 года в 11 часов 00 минут возле крыльца здания ОВД по Слободо-Туринскому Муниципальному району , находясь в общественном месте , гр.Прудников В.К нарушил общественный порядок и выразил явное не уважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью , привлекая общественное внимание посторонних лиц в дневное время. На неоднократные законные требования сотрудника милиции помощника дежурного ОВД по Слободо- Туринскому МР прекратить нарушение общественного порядка не реагировал.
Прудников В.К. в судебном заседании виновным себя не признал, и суду пояснил, что считает привлечение его к административной ответственности незаконным.
Вина Прудникова В.К. подтверждается: - Протоколом об административном правонарушении № 0880617 от 03.02.2009 г.
Рапортом ППСМ ОВД по Слободо- Туринскому муниципальному району Мозырева И.А., указавшего, что 03.02.2009 года в 11 часов 00 минут возле крыльца здания ОВД по Слободо-Туринскому Муниципальному району , находясь в общественном месте , гр.Прудников В.К нарушил общественный порядок и выразил явное не уважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью , привлекая общественное внимание посторонних лиц в дневное время. На неоднократные законные требования сотрудника милиции помощника дежурного ОВД по Слободо- Туринскому МР прекратить нарушение общественного порядка не реагировал.
-Показаниями свидетеля Мозырева И.А, который суду пояснил, что 03.02.2009 года в 11часов 00 минут возле крыльца здания ОВД по Слободо- Туринскому Муниципальному району , находясь в общественном месте , гр.Прудников В.К выражался грубой нецензурной бранью , привлекая общественное внимание посторонних лиц в дневное время. На неоднократные его законные требования, как сотрудника милиции , а он является помощником дежурного ОВД по Слободо- Туринскому МР прекратить нарушение общественного порядка не реагировал. Он неоднократно указывал гр.Прудникову В.К., что необходимо прекратить нарушение общественного порядка. Он является представителем власти, и как сотрудник милиции обязан пресекать совершение административных правонарушений, в связи с непосредственным выявлением административного правонарушения им был составлен протокол об административном правонарушении.
-письменным документом , находящимся в материалах административного дела , письмом направленным Начальнику ОВД по Слободо- Туринскому МР следователем Туринского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Свердловской области Подкорытовым М.В., в соответствии с которым он просит решить вопрос о привлечении Прудникова В.К. к административной ответственности , так как Прудников В.К. 03.02.2009 года в Пчасов 00 минут возле крыльца здания ОВД по Слободо-Туринскому Муниципальному району , находясь в общественном месте , гр.Прудников В.К нарушил общественный порядок и выразил явное не уважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью . На неоднократные законные требования сотрудника милиции помощника дежурного ОВД по Слободо- Туринскому МР Мозырева И.А. прекратить нарушение общественного порядка игнорировал.
2
Тем самым, суд считает вину Прудникова В.К., установленной, а квалификацию его действий по ч2 ст. 20.1 КоАП РФ, правильной.
Руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, суд, при назначении наказания учитывает общественную опасность совершенного правонарушения. Суд не установил обстоятельств отягчающих ответственность . Суд не установил обстоятельств смягчающих ответственность. Также суд учитывает семейное и материальное положение, а также состояние здоровья правонарушителя: здоров
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прудникову Виктору Константиновичу за совершение правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 15(пятнадцать суток) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания Прудникова В.К.
Постановление может быть обжаловано в Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи.
Мировой судья А.А. Носкова
[Копия верна: | Мировой судья

дата

В Слободо-Туринский районный суд

от Корепанова Ильи Владиленовича
(Подгорная, 43, Туринская Слобода
Свердловской области),

защитника Прудникова Виктора Константиновича
1960 г.р. по делу № 5 -078/2009

ЖАЛОБА

05 февраля 2009 года мировой судья Судебного участка Слободо- Туринского района Свердловской области , Носкова А.А. вынесла постановление по делу № 5 -078/2009 в отношении Прудникова Виктора Константиновича, 1960 г.р., по ч2 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанным постановлением Носкова А.А. подвергла Прудникова В.К. административному наказанию в виде административного ареста сроком пятнадцать суток.

С постановлением ни я, ни мой подзащитный не согласны по следующим основаниям.

Согласно постановлению Прудников В.К. «нарушил общественный порядок и выразил явное не уважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, привлекая общественное внимание посторонних лиц в дневное время. На неоднократные законные требования сотрудника милиции помощника дежурного ОВД по Слободо-Туринскому МР прекратить нарушение общественного порядка не реагировал.»
Мировой судья Носкова А.А. не указывает, какое именно нарушение общественного порядка совершил Прудников В.К в 11.00 2 февраля 2009 года. В заседании этот вопрос, кроме обвиняемого, никого не интересовал.
Далее, в обоснование своего обвинительного акта, мировой судья ссылается на рапорт ППСМ ОВД по Слободо- Туринскому муниципальному району Мозырева И.А., как доказывающего вину Прудникова В.К. Но в материалах дела имеется два рапорта Мозырева И.А. На какой именно Носкова А.А. опирается в своем решении, постановление умалчивает. Тем не менее, ссылаясь на рапорт Мозырева И.А., своим постановлением от 5 февраля 2009 года мировой судья Носкова А.А. закрепляет за крыльцом здания ОВД Слободо-Туринского района статус общественного места, что дает гражданам право проводить на этом крыльце собрания, митинги, пикеты и шествия, в соответствии с Законом, чем они, граждане, разумеется, и воспользуются, реализуя свое конституционное право на выражение мнения с привлечением общественного внимания «посторонних лиц в дневное время». Указанные рапорты Мозырева И.А., имеющиеся в материалах дела, так же не указывают, какое именно нарушение общественного порядка совершил мой подзащитный.

Следующее доказательство вины Прудникова В.К. – показания свидетеля Мозырева И.А. Помощник дежурного по ОВД Слободо-Туринского района, на посту, то есть в дежурной части, находиться не счел необходимым, а прогуливался в общественных местах с неясными намерениями. И тут он обнаружил признаки административного правонарушения со стороны гражданина Прудникова В.К., в частности, нарушение общественного порядка. Он, Мозырев, неоднократно требовал от Прудникова прекратить нарушать общественный порядок. Он, Мозырев, считал, что его требования законны. Но в заседании, при допросе, помощник дежурного по ОВД Слободо-Туринского муниципального района, Мозырев И.А. не смог сообщить суду какое именно нарушение общественного порядка он пытался законно пресечь. Он показал в суде, при допросе, полное незнание законодательства, вообще и ст. 20.1 КоАП РФ, в частности. Хотя, при допросе, свидетель Мозырев признал, что он незаконно изменил и расширил диспозицию статьи 20.1 КоАП РФ, суд счел его показания доказательством вины Прудникова В.К. Таким образом, вопреки должностным инструкциям, то есть, незаконно, Мозырев И.А., находясь в общественном месте, не правильно понимая статью 20.1. КоАП РФ, о чем он сообщил суду при допросе, пытался пресечь таинственные, никому неизвестные нарушения общественного порядка, совершаемые Прудниковым В.К. Далее Мозырев поясняет, что опять нарушил закон и передал административное производство подразумевающее лишение свободы, не в суд, а в некий орган, называемый «адм.практикой». Адм. Практика дважды, со слов Мозырева, возвращала ему материалы производства, но следов движения материалов дела из одного органа ОВД Слободо-Туринского района в другой в деле нет. Мозырев утверждал в заседании, что начальник МОБ ОВД Коржавин С.А. лично вручил ему материалы дела. Каким образом муниципальная милиция через голову начальника ОВД Исаева и непосредственного начальника Мозырева, дежурного по ОВД Хворова, без всяких сопроводительных документов, письменных распоряжений, уведомлений, приказов передает федеральному милиционеру, помощнику дежурного по ОВД, материалы административного производства не ясно и, в любом случае, незаконно.
Из показаний Мозырева в заседании следует, что в материалах дела в отношении Прудникова В.К., переданных в мировой суд для рассмотрения, нет и не может быть подлинников протоколов об административном правонарушении, об административном задержании и о досмотре. Он поясняет, что подлинники протоколов остаются в ОВД навечно, и никто посягать на ознакомление с ними не в праве, а в суд передаются копии. Насколько мне известно отечественное законодательство, суд не принимает к рассмотрению документы в копиях. Например, я живо представляю себе иск на два миллиарда в копии или постановление о возбуждении уголовного дела в копии, поступившие в суд. Но в Слободо-Туринском ОВД это запросто.
В прочем, свидетель Мозырев И.А. с протоколом своих показаний не знакомился и его не подписывал, что делает его показания юридически ничтожными и, соответственно ничего не доказывающими. Имел ли законное право помощник дежурного по ОВД составлять протокол об административном правонарушении суд так и не выяснил и, хотя удовлетворил ходатайство обвиняемого об истребовании должностной инструкции дежурного по ОВД и его помощника, но мер к истребованию не принял и суд не увидел этих инструкций, не исследовал их и не дал им оценку, ибо мировой судья Носкова А.А. в нарушение собственного постановления, не сочла это необходимым.

Следующим доказательством вины Прудникова В.К. судья Носкова А.А. сочла некое «письмо» начальнику ОВД по Слободо-Туринскому МР следователя Туринского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Свердловской области Подкорытова М.В, которым Михаил Викторович Подкорытов велит Исаеву Геннадию Федоровичу возбудить административное производство в отношении Прудникова В.К., потому как он, Прудников, совершил нарушение общественного порядка в 11.00 2 февраля 2009 года в общественном месте, а именно возле крыльца ОВД. Но, опять же, какое, конкретно, нарушение общественного порядка совершал Прудников в 11.00, следователь Подкорытов от начальника ОВД Исаева утаивает.
Утаивает, но велит.
Указанное письмо не имеет входящего номера или иных признаков регистрации его где-либо, а, стало быть, это письмо никак в материалы дела попасть не могло. На нем не усматривается резолюции начальника ОВД, которому это письмо направлено. Нет на нем следов ознакомления с ним и начальника МОБ. Нет на нем следов ознакомления даже дежурного по ОВД, хотя он, по статусу, помощник начальника ОВД, а в нерабочее время суток первое лицо в ОВД. От явки в суд, в качестве свидетеля, для дачи показаний, Подкорытов М.В. уклонился и суд не смог прояснить признаки нарушения общественного порядка, степень участия в событиях 2 февраля и в административном производстве следователя СК при прокуратуре РФ.
Суд и не пытался.

Оглашенные в заседании объяснения гражданки Ермаковой, которая, по мнению автора административного протокола, Мозырева И.А. была очевидцем событий 2 февраля 2009 года в 11.00, показывают, что Прудников общественный порядок не нарушал и грубой нецензурной бранью не выражался, а громко говорил и размахивал руками. Быть может это и есть то самое вопиющее нарушение общественного порядка? Или нарушением порядка считается привлечение внимания посторонних граждан? И, кстати, почему они посторонние, ведь крыльцо ОВД - место общественное? Идеальное место для привлечения внимания общественности в соответствие с Законом о шествиях, митингах, собраниях и демонстрациях. Но, увы, объяснения Ермаковой в постановлении мирового судьи Носковой не отражены, а попытка вызвать в заседание гражданку Ермакову, в качестве свидетеля, не увенчались успехом. Гражданка Ермакова стала больна.

Свидетель Фомин А.А. показал в заседании, что административный протокол и сопутствующие ему протоколы об административном задержании и о досмотре административно задержанного Прудникова В.К. составлялись с нарушениями Закона. С правами Прудникова никто не знакомил, с протоколами тоже. В полутьме «обезьянника» и невозможно что-либо прочитать. Доставление Прудникова В.К в ОВД Слободо-Туринского района, вообще, имеет признаки похищения. Сотрудники ДПС ОВД Слободо-Туринского района на служебной машине приехали в Туринский район, г. Туринск, вошли в здание районного суда и под угрозой применения силы проводили Прудникова в автомобиль, после чего доставили его в Слобо-Туринский район. Задержание Прудникова сотрудники ДПС, отказавшиеся представиться, объяснили постановлением о розыске обвиняемого в отношении Прудникова В.К, вынесенным следователем Туринского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Свердловской области Подкорытовым М.В. и, даже, его показали. Согласно постановлению, Прудникова В.К. надлежало доставить к нему, к Подкорытову. Но Прудникова доставили в дежурную часть ОВД Слободо-Туринского района для составления административного протокола и следователя Подкорытова он не увидел. Таким образом, сотрудники ДПС ОВД Слободо-Туринского района Свердловской области похитили Прудникова дважды. Сначала, находясь вне пределов юрисдикции своего района и своих должностных инструкций, они похитили его из Туринского районного суда, а потом они похитили его у следователя МСО СУ СК при прокуратуре РФ Подкорытова М.В., намеревавшегося, если верить его постановлению, произвести следственные действия с участием Прудникова В.К.
ОРЧ и ГРУ, просто младенцы в сравнении с ДПС Слободо-Туринского района.
Напомню, в материалах дела, два протокола об административных правонарушениях в отношении Прудникова В.К. под одним регистрационным номером. В первичном протоколе, в графе «прилагаемые документы» значится только рапорт. И все. Куда делись два протокола, о задержании и досмотре, объяснения свидетелей, второй рапорт и письмо следователя СК, не известно. Но в суд они поступили и председательствующим оглашались.

Само заседание по рассмотрению административного дела № 5 -078/2009 в отношении Прудникова В.К. вопиет о нарушении Закона. Разумеется, ни Конституция, ни, тем более, международные законодательные акты, не говоря уже о Российском законодательстве на территории Слободо-Туринского района не действуют. Но здравый смысл, на мой взгляд, должен иногда посещать судейского сообщества членов. Но, нет.
Итак, допустив меня в заседание в качестве защитника Прудникова В.К., процессуальным лицом, мировой судья Носкова А.А. не считала необходимым при разрешении ходатайств и заявлений обвиняемого интересоваться мнением защиты. В прочем, мнение защиты председательствующего не интересовало вообще никогда. И даже, многочисленные возражения и отводы председательствующему никак не повлияли на ход заседания. А потом мировой судья Носкова, вообще, сделала вид, что не слышит ни отводов, ни ходатайств. «Суд понимает ваши слова, как позицию по делу…», вот, дежурная реакция председательствующей в заседании на ходатайства обвиняемого. Позже появилась иная форма реакции на волеизъявления обвиняемого: мы уже рассматривали это ходатайство/заявление.
Наряду с игнорированием существования защитника в заседании, мировой судья Носкова А.А. так же не затруднялась соблюдением порядка ведения заседания. Удовлетворив ходатайство обвиняемого Прудникова о вызове в заседание, в качестве свидетелей, граждан Исаева, Хворова, Ермаковой, понятых, указанных в протоколе досмотра, Подкорытова, в заседании, а так же об истребовании должностных инструкций дежурного по ОВД и его помощника 4 февраля, после перерыва, продолжив заседание, 5 февраля 2009 года председательствующий судья Носкова объявила о невозможности обеспечить явку свидетелей (всех свидетелей) в суд и огласила телефонограммы, идентичные текстом, не смотря на то, что они поступили от разных лиц. Огласила судья и два рапорта участкового Пелевина о невозможности установить место нахождения понятых. Рапорты датированы временем составления около 9.30 5 февраля. Продолжение заседания 5 февраля было назначено на 9.30. Но рапорты в суде оказались раньше собственного возникновения…
В любом случае, в материалах дела, несомненно, имеются доказательства вызова свидетелей.
Возвращаясь к эпопее со свидетелями и их внезапным исчезновением, следует добавить, что свидетели Мозырев и Фомин были под рукой, в здании суда, но когда Прудников напомнил председательствующей о необходимости продолжить, прерванный перерывом допрос свидетелей Фомина и Мозырева, судья Носкова заявила, что у нее достаточно доказательств вины Прудникова и необходимость в продолжении допросов отпала. Иными словами, мировой судья Носкова еще до исследования доказательств и объяснений обвиняемого уже составила мнение о виновности Прудникова В.К.
Таким образом, председательствующая в заседании, мировой судья Носкова А.А., полностью игнорировала такие стадии процесса, как исследование доказательств на предмет их допустимости, опрос свидетелей и прения. Судья ограничилась объяснениями обвиняемого.
Обвиняемый, Прудников В.К. объяснил суду, почему его невозможно привлечь к административной ответственности по ст. 20.1. КоАП РФ. Статья 20.1 КоАП РФ имеет в виду следующее правонарушение: нарушение общественного порядка, то есть, приставание к гражданам, отправление естественных надобностей, а именно, мочеиспускание и дефекация, порча имущества и прочее должно сопровождаться, сопрягаться, с грубой, нецензурной бранью. По отдельности эти действия нарушениями, квалифицируемыми ст. 20.1 КоАП РФ не являются.
Суд, в прочем, и не исследовал, имела ли место в 11.00 2 февраля 2009 года у крыльца здания ОВД Слободо-Туринского района Свердловской области грубая нецензурная брань со стороны Прудникова В.К. Суд, вообще не исследовал состава, инкриминируемого Прудникову деяния. Часть вторая, указанной статьи КоАП указывает еще одну составляющую для квалификации, неповиновение представителю власти. Законному требованию представителя власти. Не истребовав должностной инструкции помощника дежурного по ОВД Слободо-Туринского района, мировой судья Носкова тем самым пресекла возможность обвиняемому опровергнуть обвинение в неповиновении законному требованию представителя власти, основываясь на документе. Его опроверг сам помощник дежурного Мозырев своими показаниями в суде. Он признал свои действия незаконными под протокол.
Итак, не исследовав материалы дела, не опросив свидетелей, задолго до объяснений обвиняемого и прений председательствующая заявила, что вина Прудникова доказана.
А зачем тогда было тратить бюджетные средства на ведение заседания?
Значит,
- два протокола об административном правонарушении в копиях ничтожны юридически;
- показания свидетелей Фомина и Мозырева однозначно определяют незаконность возбуждения административного производства;
- действия председательствующего в заседании явно указывают на заинтересованность в исходе дела и пренебрежении в связи с этим порядком ведения заседания. Регламент заседания не объявлялся, мнение защиты игнорировалось, стадии исследования доказательств и прения целиком председательствующим игнорированы, а объяснения обвиняемого не услышаны, исполнение собственных постановлений председательствующим обязательным не считалось, а постановление об административном аресте составлялось по времени меньше, чем зачитывалось, что указывает на его заблаговременное изготовление. В конце заседания, когда время меры обеспечения, административного задержания (48 часов) истекло, председательствующая распорядилась Прудникова задержать еще раз до окончания процесса и оглашения постановления, что опять же указывает на решимость судьи еще до удаления в совещательную комнату для изготовления постановления вынести обвинительный акт. Мировой судья Носкова А.А. еще до начала рассмотрения дела в отношении Прудникова В.К. ни секунды не сомневалась в его виновности, ибо так велено. Главу 24 КоАП РФ забыть.

В связи с выше изложенным, прошу постановление мировой судьи участка Слободо-Туринского района Свердловской области Носковой А.А от 5 февраля 2009 года по делу № 5 -078/2009 административное дело о мелком хулиганстве (ч2 ст. 20.1 КоАП РФ ), в отношении Прудникова Виктора Константиновича отменить, административное производство прекратить.

6 февраля 2009 года

Корепанов И.В.

Надо отдельным постом вывесить.Они (подкорытов, исаев, коржавин и прочая) сильно ссут,что если пру не закроют в серпах, то все они сядут.Это говорят в открытую, к нам пришло через такой канал неожиданный, что мама не горюй. Повезут скорее всего на свои деньги. И ещё -скорее всего будет опять подделка документов - все необходимые анализы, список которых на А0 формате, они делать не будут - кухариха(зам ЦРБ и жена первого прудниковского адвоката) так подмахнёт, или кого нить подставит. Это токо обязательный -кровь на сифилис.Могли даже сегодня увести.