Новости Магического театра экстремизма

Итак, вчера, 2 ноября суд по признанию пресловутой листовки про ментов «экстремистской» опять не закончился.
Следующий акт - 16 ноября. Думаю, прокуратура очень хотела бы всё закончить по-быстрому, но выяснилось, что вопрос не так прост, как кажется.
В общем и целом, диспозиция такова. Прокуратура желает внести в Федеральный список экстремистских материалов новый пункт следующего содержания: «листовка, озаглавленная »Долой политические репрессии! Ментов к стенке«, изготовленная Кутузовым А.Б.». Основания - те «экспертизы» со стороны обвинения, которые проводились в рамках уголовного дела. Я привлечен в качестве заинтересованного лица.
Моя позиция довольно проста. Строго говоря, заинтересованным лицом я вообще не являюсь, поскольку судьба листовки, созданной в недрах тюменского ФСБ, меня совершенно не интересует. Пусть этот змей Уроборос кусает свой хвост сколько угодно, ставит создание «экстремистских» листовок на поток и повышает свою отчётность. Лишь бы людей не трогал.
Но тем не менее, в порядке восстановления справедливости я вынужден всё-таки возражать против включения этой самой листовки в Список. По двум причинам:

1) С юридической точки зрения неочевидна «экстремистская» природа листовки (даже не говоря о том, что само понятие «экстремистский» крайне неочевидно). Существует несколько лингвистических и психологических исследований, звучавших в ходе суда по моему уголовному делу, которые приходят к выводу, что признаков так называемого «экстремизма» в ней не содержится. Ну то есть, даже сфальсифицировать нормально не смогли. Значит, вносить эту листовку в Список нельзя.
2) И уж точно нет никакого смысла вносить её туда с дополнением «изготовленная Кутузовым А.Б.». Подумайте сами: ведь тогда получается, что идентичная листовка, изготовленная Васей Пупкиным, экстремистской являться уже не будет. Даже если встать на позицию «борцов с экстремизмом», никакого рационального смысла в такой формулировке нет - она никак не поможет идентификации текста, а только её затруднит. То есть. если уж и вносить, то без этого добавления.

На суде присутствовала представительница прокуратуры и представительница министерства юстиции - для наблюдения. 1 ноября мы задали прокуратуре вопрос насчёт «изготовленная Кутузовым». Сначала последовал ответ «в целях идентификации». Когда мы, весьма удивившись, начали задавать вопросы, как же это помогает идентификации, дама, видимо, поняла весь бред произнесённого ею и сменила позицию: теперь, оказывается, такая формулировка нужна, потому что «так написано в приговоре». Отлично, сказали мы, может быть, тогда целыми страницами приговор в Список заносить будем? Ответом было лишь «прокуратура менять свои требования не будет». Тогда мы задали аналогичный вопрос представительнице Минюста. Смысл её ответа заключался в том, что Минюст никакой точки зрения по этому поводу не имеет, и ничего она сказать тут не может, а всё оставляет на усмотрение прокуратуры. Почему-то девушка так разволновалась от наших вопросов, что после окончания заседания убежала из зала, забыв своё удостоверение. На следующее заседание 2 ноября она не пришла вообще.

2 ноября мы попросили судью Максимову изучить (то есть, зачитать) исследования и показания специалистов из протокола суда по уголовному делу, которые ставят под сомнение как «экстремистский» характер листовки так и моё авторство. Судья была не против и все эти материалы прозвучали, сопровождаемые нашими пояснениями по поводу всех феерических вещей, которые происходили на процессе: многочисленные варианты листовки, компакт-диски, записанные после обыска, эксперты обвинения, тотально выходящие за рамки своих полномочий и т.п.
Дальше я попытался ещё раз задать представительнице прокуратуры простые человеческие вопросы, например «Какую пользу обществу принесёт внесение этой листовки в Список?». Ответом мне было «всё написано в законах, читайте законы». То есть, с публичной полемикой у прокуратуры очевидные проблемы. Поскольку отвечать на мои вопросы явно никто не собирался, я сделал заявление, что я убежден: всё это заявление о внесении листовки в Список имеет своей целью исключительно улучшение отчётности тюменской прокуратуры и желание ещё немножко усложнить жизнь лично мне.

Затем мы сообщили, что тексты ещё нескольких исследований со стороны защиты в протокол не вошли, хотя на суде заслушивались, и попросили судью дать нам время, чтобы мы истребовали оригиналы этих исследований из мирового суда. Как ни странно, Максимова объявила, что «в целях обеспечения состязательности процесса» она это ходатайство удовлетворяет и объявляет перерыв до 16 ноября.
Ждите новостей от змея Уробороса.